Miért gondolják sokan, hogy ha felfedeznék a földönkívülieket az megdöntené a vallásokat?

"Ezekről sokan sok módon beszámoltak tehát tuti hogy igaz."

Jól látod, amiket felsoroltál, azok legtöbbje igaz,a halálközeli élményeket átélt emberek, akik szívük leállása után kiléptek a testükből és asztráltestben elutaztak a túlvilágra beszámoltak a mennyről, pokolról , Jézusról, szörnyekről, ördögről,démonokról, angyalokról, Istenről. Buddha és Krisna történelmi személyek voltak és valóban léteztek. A loch nessi szörnyet is sokan látták, de hogy pontosan mi volt az, amit láttak, azt még nem derítették ki. Ezért nevezik leegyszerűsítve "szörnynek".

Újra sikerült pár magvas gondolatot kinyilatkoztatnod csak sajnos nem az a magvas része amit te annak szántál.

Ismételten idézek: "az, amit láttak, azt még nem derítették ki"

Köszönöm hogy ezt leírtad mert pontosan ugyan ez a probléma a te általad említett témákkal kapcsolatban. Még ha nem is hazug esetleg bolond emberekről van szó, maga az észlelés/tapasztalás nem jár megértéssel. Az meg hogy Gautama Sziddhártha létezett nem azt jelenti hogy "csodatevő bölcs zseni" is volt (Jézus "szintén zenész"). Sajnos létezik az információ torzitó folyamat pár éven (sőt) belül is nem hogy több mint 2000 éven belül.

És nem Krisna létezésére ZÉRÓ bizonyíték létezik. Az hogy a hívők hisznek benne még mindig nem bizonyíték.(Amúgy ez tudtommal Jézusra is igaz)Krisnát i. e. 3200–3100 között datálják akkoriból pedig tudtommal a sumér ékíráson kívül nem nagyon maradt más írott forma.

Azt meg valahogy sikerült figyelmenkívül hagynod hogy rengeteg beszámoló üti 1mást.Ilyenkor épp melyik az igazság? Amelyik jobban tetszik?

Én csak a loch nessi szörnyre értettem, hogy azt még nem derítették ki,a többit már kiderítették és elég jól dokumentált mind. Nem, tudom, hogy mi nem kerek Jézussal vagy Buddhával kapcsolatosan? Azt hittem, csak a létezésüket vitatod. A régi időkben nem feltétlenül írás révén adták át az információkat egymásnak az emberek, hanem szájról szájra, elbeszélések módján. Tehát ezek alapján kijelenthetjük, hogy valóban létezett Krisna, Jézusról meg nem is beszélve, hiszen róla tudósítanak az Evangéliumok is. A tanításaikat már sokan, sok módon értelmezik.

"rengeteg beszámoló üti 1mást"

Amelyik beszámolók ütik egymást, ott nyilván nem tudjuk eldönteni, melyik az igazabb, talán erre támpont lehet, hogy melyikből van több, mert több szem ugye többet lát.