Bejelentették már, hogy az UFO- k itt vannak?

3 Ez nem igaz. Nem tudom hogy 80 as vagy 90 es évek de pl Mo-nak is az volt a hivatalos álláspontja hogy soha hasonló jelenséggel nem találkoztak azaz hivatalos jelentés nem készült ilyen esetről.

És ezt volt pofájuk úgy kijelenteni hogy több katonai,légierős,és rendőrségi hivatalos/hivatásos jelentések készültek az ügyben. Az hogy ezek mennyire voltak hitelesek nem tudom de léteztek/léteznek.

És pl Amerika is többször váltogatta az álláspontját volt hogy konkrétan azt kommunikálta (tudtommal 2x is) hogy földönkívüli repülőgépek cikáznak az égen. Mind kétszer már másnapra bejelentették hogy csak valami tévedés történt és nem tudnak hasonló esetről. Max repkedő meteorológiai ballonokról.

#4

Ez nem álláspont kérdése. Ha Józsi bá részegen randalírozva elhajítja a fél bakancsát, az átzúg Joli néni felett, akinek fogalma sincs, mi volt ez, akkor az is egy UFO volt.

4. Nem álláspont kérdése? Egyetértek valóban nem az álláspont a lényeg mert senkit nem érdekel ha Joli néni egyszarvút lát, ezért még nem lesz az egyszarvú léte kérdéses.A lényeg hogy kitől származik az "információ".

Akkor lesz "kérdéses" a léte ha egy(vagy több) nagy tömeg által hiteles forrásnak tartott esetleg nagy hatalommal bíró autokratikus rendszer személy stb. állít ilyet.

Akkor már tömegek kezdenek el komolyan elgondolkodni az eshetőségen.

Joli néni álláspontjára valóban mindenki f*sik. Max a szűk kis szociális körében adnak valamennyire a szavára.

#7

Nem, nem álláspont kérdése, mivel az mindig is nyilvánvaló tény volt hogy elrepülhetnek felettünk olyan dolgok, amiket a rendelkezésre álló infók alapján nem lehet beazonosítani az azt látó személynek. Vagyis léteznek Azonosítatlan Repülő Objektumok, azaz UFO-k.

A gond ott szokott kezdődni, amikor egyesek azt képzelik, hogy UFO = földönkívüli.

8 Mint írtam senkit nem érdekel ha Mari-néni vagy Joli valamit UFO-nak tart és nem is az álláspont számít. Az számít hogy ki közli az információt/adatot.

Továbbá nem csak beazonosítatlannak kell lennie hanem megmagyarázhatatlannak is ahhoz hogy UFO legyen a jelenség. Megnézheted benne van az UFO szó leírásában. "any aerial phenomenon that cannot immediately be identified or explained"

És itt is áll hogy nem az számít hogy Joli néni akinek a kapa kiáll a szájából nem tudja megmagyarázni a jelenséget. Az számít amikor egy hivatásos szakértő nem tud mit kezdeni az információval.

"Az számít hogy ki közli az információt/adatot."

Az pont nem számít, hisz bárki nem tudja értelmezni, az számára UFO lesz.

"Továbbá nem csak beazonosítatlannak kell lennie hanem megmagyarázhatatlannak is ahhoz hogy UFO legyen a jelenség. Megnézheted benne van az UFO szó leírásában"

Az idézett leírásban pont nem ez szerepel. Vagyot ír, nem ést. Plusz ugye azt is kiemeli hogy azonnal ne legyen megmagyarázható, vagy beazonosítható. Az már teljesen lényegtelen a szempontból, hogy utólag végül rájött-e bárki is.