Ki az aki konkrétan látja a természetben vagy épületekben az elementáris lényeket?

Megint én vagyok, tényleg nem akarok tiszteletlen lenni,

de nem írok privire, előre szóltam, hogy e témában itt és most nem kívánok privátozni.

Ennek ellenére érkezett még egy. Ez már épkézláb módon volt megfogalmazva, és tisztelettel végigolvastam. De mivel szóltam, h privátot nem várok, ezért csak a publikus részére, és nagyon tömören, itt reagálok.

Először is: nem tudom, melyikőnk érti félre a másikat egy bizonyos ponton, de NEM én vagyok, aki a szem retinahártyájáról, vagy tudom is én, miről írt... lehet, hogy pont hasonló %-on áll a másik illető.

Az, hogy ott és itt gratuláltak nekem az írásomhoz, nem tudom, hogy szó szerint értendő-e, ugyanis mivel először itt a kérdésnél (részben) ironizáltam (segítőleg, elgondolkodtatóul), ezért nem tudhatom, hogy egy troll iróniája-e a dícséret felém, vagy egy őszinte, gondolkodó, jó szándékú ember szó szerinti elisemrése-e irányomba.

Azok után, hogy irónizáltam, teljesen jogos volna én felém is az irónia. Bár azt tudom magamról, hogy elég alaposan gondokodom, tehát túl nagyot biztos nem tévedtem - nem akarok álszerény lenni.

Ha szó szerint értendő a dícséretetek, akkor köszi. Ha nem az, nem hat meg, viszonylag egyéni a meglátásom, és van alapja, persze én se vagyok tévedhetetlen.

A mobiltelós kérdésre nem válaszolok, ne haragudj meg érte. Túl nagy az ellenszél, itt és most nem kockáztatok írni erről. Keress rá neten, konteós blogokban. Persze ott a kockázat, hogy egy zavaró állomásként működő, féligazságokkal teli blogra lelsz-e, hatalmi megbízatásból, vagy valódira-e...

Én nem állítottam a saját nézőpontoból, hogy hány érzékszervünk van. Az egy külön téma volna. Én a materialista kutatók nézeteit, valamint arroganciáját kritizáltam (alappal), ők meg sokáig arról papoltak, hogy 5 érzékszerünk van, és arra utaltam vissza. De felőlem lehet, h már rég átálltak hivatalosan a hatodikra, ami, ezek szerint nem pont az, ami a spirituális szemléletűeknél jellemző, szóval létezik többféle nézet erről.

De ezt részletkérdésnek tekintem, mivel én csupán idéztem az általános, főleg a pár évtizeddel ezelőttig jellemző materialista kutatók többségi felfogását az érzékszervek számáról. Az, h én hogy látom, melyek a fizikális érzékszerveink, és hogy ezen felül mi létezik még, arra itt nem térek ki, azért, hogy ne csapongjak e kérdésnél.

Maradjunk a lényegnél: a materialista tudósok nem látják a fától az erdőt, hajlamosak feleslegesen túlbonyolítani a nézeteiket. Ráadásul mereven, mint a vallásosok. Márpedig aki az igazságot keresi, ez a hozzáállásuk tévútraviszi őket. Hiába működik a tudós vélág némelyik eszköze; nyilván vannak használható eredményeik is. Azonban alapjaiban tévelyegnek.

Egyébként meg az akadémikusok egy KIS része -főleg a legnagyobb presztízzsel rendeklezők- beavatott, megsúgom. Ennél fogva a kis részük nem téved, hanem szándékosan hazudik. (Lehetne a sort folytatni a Vatikánnal, de most nem evezek más vizekre....)

Épp így a világon szinte mindenhol az iskolai tananyagok

minimum 70 / 75%-a erősen hazug és manipulált, elemi iskolától az egyetemekig.

A fő cél a hatalom részéről a népbutítás -és bizonyos eszközök, eljárások emberellenes alkalmazása, lásd pl ovrosi egyetemeken javarészt szintén hazug a rendszer, a Rockefellerék rátették nemzetközi szinten a mancsukat- mégpedig azért, hogy könnyebben kordában lehessen tartaniuk az emberiséget (pl immun rendszer gyengítés által, ostobaságok tanítása által, nagyon hasznos infók eltitkolása által, stb).

Ami persze szomorú, de egyelőre ez van.

Én se vagyok tévedhetetlen, azonban alaposabb a gondolkodásmódom. És megfontoltabb, óvatosabb vagyok a dolgok vizsgálatában;

nem nyilatkoztatok ki, mint a papok, vagy mint az akadémikus kutatók.

Csupán gondolkodom. (Ezen felül a megérzéseimet is szoktam használni, és egyebeket...)