Érdekelne a ti véleményetek, hogy szerintetek létezik e a halál utáni élet és hogy hisztek e a szellemekben vagy bármi másban, vagy teljesen szkeptikusan tekintetek ezekre a témákra?

Kedves 10-es hozzászóló!

Megdöbbentő, hogy egy szenzációs felfedezést milyen elánnal akarsz lejáratni.

"Bla, bla, nyilván van az a pénz amiért érdemes vanmennyországittvanleírtamvegyemeg típusú bizniszbe kezdeni. Témája miatt a siker biztos (van rá igény), főleg ha egy "rossz oldalon" álló írja le hogy tévedett, mert akkor a hívők nagyon elégedettek magukkal hogy "jól döntöttek" és ettől persze a könyv is jobban fogy."

Nagyon hosszú sötét tél borult komor agyadra, ha azt hiszed, hogy egy agysebész képes szándékosan "megfertőződni" egy meningitisszel, és totális agyhalottá válni csak azért, hogy egy alibije legyen egy olyan átveréses sztorihoz, amellyel majd sokat kaszálhat! Ezt a színvonalat nem lehet lejjebb adni, amely ilyet feltételezni tud. A magyar megélhetési bűnözők agymenésének lenyomata lehet egy ilyen elgondolás, amikor saját magából indulva ki másról is ilyen aljas baromságot feltételez!

"A wikipedia cikk alapján végképp így gondolom"

Te most vagy nem tudsz angolul, vagy nem olvastad el amit belinkeltél, vagy ennyire bealkonyult nálad.

A dokiról szóló wiki bejegyzés először leírja, hogy milyen családból származik! A dédapjáig visszamenőleg jogászok és idegsebészek alkották a családját. Leírja, hogy milyen patinás egyetemekre járt ő maga, majd azt is leírja, hogy mely egyetemeken dolgozott, és mely klinikai egyetemeknek a tiszteletbeli tagja. Egy rakás amerikai egyetemről van szó! Arról is említést tesz, hogy az American Medical Association tagja, valamint tagja különböző szakmai szervezeteknek. Valamint tagja TÖBB SZAKMAI TUDOMÁNYOS SZERKESZTŐI BIZOTTSÁGNAK is.

Ír arról is a wiki, hogy a könyve kapcsán valóságos turnéra ment, előadásokat tartott, és még Oprah Winfrey vendége is volt, plusz még számos tévéműsornak is!

Erre föl, mit ad Isten, jön egy FÉRFI MAGAZIN, amely megrágalmazza hamisan. Azt állítja, hogy a dokit több helyről kirúgták, meg hazudik a könyvében! Egy olyan magazin, amelyben csöcsös nőket tesznek vazze!

Az Esquire magazin után jött egy agysebész, a New Atheist (Új Ateista) mozgalom vezetője, és durván sértegetve pellengérre rángatja dr. Eben Alexandert, akit meg is sért a hazugságaival s a rágalmaival. Mégis mit lehet várni egy "Új Ateista" nevű mozgalom vezetőjétől? Hogy térdre borul? Éppen ő az, aki hasznot remél attól, hogy belepofázik olyasmiba, amihez nem ért!

Végül a dokinak kétszer kellet megvédenie magát, egyszer a Newsweek magazinban. Mindkét esetben azt nyilatkozta, hogy a könyvében leírt minden szó mögé tud állni, annak minden szavát vállalja!

Ez a mocsokság, tudod, amikor jönnek a senkiházi jöttmentek, és képesek tönkretenni egy nagyszerű embert csak azért, mert ha nem teszi ezt meg, AKKOR KIDOBHATJA A DIPLOMÁJÁT A KUKÁBA! És lehúzhatja az "Új Ateista" mozgalamát a klozeton!

"A linken azt írják az íróról, hogy 2007 óta nem végezhetett sebészi beavatkozást, több kórházi pozícióját megszüntették vagy felfüggesztették, több esetben pereskedtek ellene orvosi hibák miatt (malpractice lawsuits) és több esetben papírokat hamisított meg hogy az orvosi hibákat eltüntesse."

Ezek szerint angolul nem tudsz! A csöcsös magazin írta róla ezt a rágalmat. Olvasd el még egyszer a saját linkedet!

"A könyvet 2012-ben adta ki, négy évvel a kómája után, nyilván addig nem volt megszorulva pénzügyileg. :) "

Szerintem ő sosem volt megszorulva pénzügyileg. Ő egy amerikai orvos! Nem egy magyar! Több pénze lehet mint Orbánnak meg Gyurcsánynak együttvéve! Az eszedbe sem jutott, hogy esetleg eddig fontolta, hogy kiadja-e? Ugyanis veled ellentétben ő tisztában volt azzal, hogy a nyilvánosságra hozatallal tönkre teheti a karrierjét.

"A kómáról ő azt állítja hogy agyhártyagyulladás következménye volt, de az őt kezelő orvos szerint mesterségesen előidézett kóma volt ami alatt a beteg hallucinál."

Na hát ez is a csöcsös magazin cikke, amit pechjére a Forbes is lehozott!

"A wikipedia cikk hátralévő részében arról van szó hogy a tudósok kritizálják és tudománytalannak tartják a könyvben leírtakat, egy - természetesen ateista - tudós szerint meg egyenesen tudományellenes a leírás, de Alexander becsszó esküszik hogy minden úgy történt ahogy leírta. Szóval a szokásos, mindenki azt hisz amit akar."

Hát a tudósok az az egy agysebészt jelenti, a New Atheist mozgalom vezetőjét, meg még egyet, akinek irigységből habzik a szája.

Érdekes, hogy a dokit műtő sebészbrigád nem szerepel a kritikai felszólalók között.

A teljes kritika 2, azaz KETTŐ sebész véleménye! Miközben a többi a doki mellett áll!

Na ennyit arról, hogy aki csőlátású, annak mindegy hogyha a Hugyos Józsi is a kritikus, akkor az má' kritika, így megdőlt a Mennyországról szóló könyv hitelessége! Szánalmasan szegény!

Húha, Napfonat, látom nagyon belenyúltam a világnézetedbe. :D

"egy szenzációs felfedezést milyen elánnal akarsz lejáratni."

A kérdéssel kapcsolatban felvetetted a könyvet, én meg leírtam amit a wikipedian találtam róla. Az alapján még lejáratni se kell...

"Nagyon hosszú sötét tél borult komor agyadra"

"magyar megélhetési bűnözők agymenésének lenyomata lehet egy ilyen elgondolás, amikor saját magából indulva ki másról is ilyen aljas baromságot feltételez!"

Nem kell virágnyelven fogalmazni, neked is az anyádat.

"ha azt hiszed, hogy egy agysebész képes szándékosan megfertőződni"

Nem írtam ilyet. Ahogy le van írva a cikkben, az író nem volt agyhalott az orvosa szerint, csak az író állítja ezt. Tehát nem azt állítom hogy nem volt beteg vagy szándékosan volt az, hanem az állítom hogy ez kitűnő alap volt számára hogy pénzt keressen.

"A dédapjáig visszamenőleg jogászok és idegsebészek alkották a családját."

Hú, akkor csak jó ember lehet, aki csak is az igazat mondja. Hány éves vagy, királylány?

"a könyve kapcsán valóságos turnéra ment"

Haknizik, jobban fogy a könyv és valószínűleg a szereplését is megfizetik.

"Erre föl, mit ad Isten, jön egy FÉRFI MAGAZIN, amely megrágalmazza hamisan."

Nem látom hogy szétperelte volna a magazint az elmúlt több mint egy évben, pedig lett volna rá ideje.

A magazinnak mai napig "featured" cikkje ami online is olvasható, 2 dolcsi előfizetői díj után.

Az író reakciója egyébként csak az volt hogy ő aztán becsszó igazat írt és hogy a magazin cikke iskolapéldája az igazság elferdítésének!

Ez tipikus áldozatszerep, amivel a sarokba szorított hazugok próbálják a még nekik hívő emberek bizalmát fenntartani.

Ha megrágalmazták volna, perelt volna, ehelyett csak sunyít.

"Na hát ez is a csöcsös magazin cikke, amit pechjére a Forbes is lehozott!"

Aha, tök véletlen lehetett. Biztos nem azért hozták le mert közlésre méltónak találták...

"New Atheist (Új Ateista) mozgalom vezetője, és durván sértegetve pellengérre rángatja dr. Eben Alexandert, akit meg is sért a hazugságaival s a rágalmaival"

"Éppen ő az, aki hasznot remél attól, hogy belepofázik olyasmiba, amihez nem ért! "

Ez érdekes, milyen haszna van egy ateistának abból hogy kritizál?

És mi az hogy nem ért hozzá? :D Mint idegtudománnyal foglalkozó tudós kritizálta az idegsebész író állításait.

"meg még egyet, akinek irigységből habzik a szája."

Ja, gondolom személyesen ismered és ő mondta neked. LOL

"Érdekes, hogy a dokit műtő sebészbrigád nem szerepel a kritikai felszólalók között."

A magazin beszélt Dr. Laura Potter-rel aki mesterséges kómába tartotta Alexandert.

[link]

"A teljes kritika 2, azaz KETTŐ sebész véleménye!"

A wikipedia kettőt emel ki. Mennyi az a szám ahonnan számodra elfogadható?

"Miközben a többi a doki mellett áll!"

Ne röhögtess, ezt te hol láttad???

"könyvében leírt minden szó mögé tud állni, annak minden szavát vállalja!"

Hülye lenne bevallani, hogy hazudott, főleg hogy dől a lé.

"Ez a mocsokság, tudod, amikor jönnek a senkiházi jöttmentek,"

Öööö... ezt a részt nem sikerült dekódolnom. Ki bánt kit, ki kivel van?

"Az eszedbe sem jutott, hogy esetleg eddig fontolta, hogy kiadja-e?"

Az egy vicc hogy szerinted az a négy év - a szerinted a hú de gazdag orvosnak - annyira számított a karrierje szempontjából (ami a magazin szerint nem éppen felfelé ívelt) hogy inkább titkolta az a szerinted szenzációs felfedezést hogy pacsizott Istennel. :D

Mivel a Esquire magazinra elő kellene fizetni, itt egy cikk abból kiindulva. Szegény írót 3 milkó kifizetésére kötelezték az általa elkövetett orvosi műhibák miatt. Szóval kellett neki a pénz. :D

[link]

12-es!

"Nem kell virágnyelven fogalmazni, neked is az anyádat."

Rendben, beszéljünk nyiltan! A tiédet, kis töcs, karóba húzva, keresztre szögelve, fejjel lefelé!

Lovakkal, majmokkal és dinnyékkel nem vitatkozom!

Az ember sokmilliárd elemi részecskéből felépülő, szerves vegyületek által alkotott anyagi szerveződés.

Ezen szerves vegyületek kémiai anyagokat és energiát termelnek, illetve használnak fel, amely által kémiai és fizikai folyamatok és vlamilyen oknál fogva úgy szerveződtek ezen részecskék, hogy ezen folyamatokat bizonyos határok között szabályozzni is tudják. Így alkotnak élő szervezeteket, avagy sejteket vagy kömplex sejtek milliárdjainak szerveződéséből álló élőlényeket.

Az ember is egy ilyen élőlény - egy a kitudja mennyiféle lehetséges közül. Történetesen egyes fizikai, kémiai folyamatok képesek arra, hogy egyes élőlények úgymond a létfentartáson kívűl gondolkodásra és személyiségre és némelyikük egyéniségre és öntudatra is szert tett, tehát nemcsak a környezet hatásaira reagál, hanem előre eltervezni tudja, hogyan reagáljon erre vagy arra, ha az bekövetkezne, illetve egy másik élőlény felé kifejezni tudja mit szándékozik tenni. Nagyjábol leegyszerűsítve ennyi lenne az értelmes lény fogalma. Mint ilyennek végülis minden élőlénynek amelyinek van egyénisége és gondolatai van egy megfoghatatlan része amit még ő maga se ért és lenne az ő szelleme ami csak az övé és nincs mégegy ugyanolyan elvileg.

Akkor most nézzük mi is a halál?

A halál annak a folyamatnak a következménye, amikor az élőlényt alkotó sejtek közötti kapcsolatok felbomlanak, tehát már nem képesek együttműködni és szabályozni a kialakult élőlény létfenntartását. A sejtek alkotó elemeikre bomlanak (elhalnak), megszünnek élőnek lenni ezáltal megszünik az élőlény élőnek lenni.

Ennek okán a halállal, azaz a sejtek alkotóelemeikre bomlásával megszünik az is amit közösen alkottak az egyéniség. Ilyen módon a szellem se létezhet, mivel azt az élő szervezet hozta létre.

Mi van a halál után?

Mivel minden egyes élőlény az univerzum álandó és adott elemeiből épül fel, és anyag nem vész el csak át alakul, könnyen lehet, hogy egy másik élőlény, vagy épp egy szikladarab, netán egy világűrbeli planetáris köd része lesz idővel. Annak az esélye hogy két egy szervezetben valaha létező részecske mégegyszer egyazon élő vagy élettelen dolog része legyen a nullával egyenlő, tehát ez miatt se lehetséges az, hogy bármiképpen is visszaálljon egy élőlény halála után bármi is amit az élőként képviselt vagy tárolt.

Ellenben bizonyos értelemben örök, mivel elemi részecskéket csak egy valami képes elpusztítani, az pedig nem más mint az ő ellentétük az uyganolyan tulajdonságokkalrendelkező antianyag részecskék.

Ebből pedig levonható az, hogy minden ami él valaha abból keletkezik ami a világegyetemben létezik, és időről időre más-más helyen, milekulában, vagy épp eg másik élő vagy élettelen anyagi szerveződésben létezik mindaddig amig az szét nem esik.

Valaki - most meg nem mondom a nevét - megfogalmazta ezt nagyon jól és tömören kicsit: "Csillagpor volt a bölcsőnk, és egy csillag lesznek a végzetünk.".

A Keresztény hitvilág úgy fogalmaz: "Porból lettünk, és porrá leszünk."

Mig például a Budhista vallás azzal magyarázza a reinkarnációt, ha jól értelmeztem, hogy a holt ember testéből távozó, elszökő energia képes arra, hogy részben, vagy egésszében egy épp megszületni készülő testbe költözzön. Így lehetséges az, hogy akár ha eltaposol egy hangyát, talán a valamelyik korábban eltávozott rokonod ölöd meg.

Egy a lényeg, örök élet nincs, örök lét sincs, örök létezés viszont van, mivel minden egyes alkotóeleme a testedned mindaddig létezni fog amig az univerzum is létezik. Hogy az örök tényleg örökké tart-e? Nos ezt még a legjobb koponyák se tudják, azt viszont igen, hogy ha minden igaz volt kezdete, és a vége még nem látszik.

16-os!

Érdekes eszmefuttatás, de!

"Ezen szerves vegyületek kémiai anyagokat és energiát termelnek, illetve használnak fel, amely által kémiai és fizikai folyamatok és vlamilyen oknál fogva úgy szerveződtek ezen részecskék, hogy ezen folyamatokat bizonyos határok között szabályozzni is tudják."

Ebből kiragadva a "vlamilyen oknál fogva úgy szerveződtek" rész.

Nos, az egész témakor e köré a kérdés köré szerveződik, erre te átugrod a kérdést, és nemes egyszerűséggel azt írod, hogy valamely oknál fogva. Az egész vita erről szól! Valamilyen intelligens tervezés állhat a "valamilyen ok" mögött?

"anyag nem vész el csak át alakul", és

"Annak az esélye hogy két egy szervezetben valaha létező részecske mégegyszer egyazon élő vagy élettelen dolog része legyen a nullával egyenlő, tehát ez miatt se lehetséges az, hogy bármiképpen is visszaálljon egy élőlény halála után bármi is amit az élőként képviselt vagy tárolt."

Az anyagról valóban így tudjuk, de a lélekről még soha senki nem állította, hogy anyagi részecskékből állna. Akárki állítja is ezt, ezzel azt sugallná, hogy a lélek is anyag, így lehetetlen lenne az, hogy a lélek teljes "anyagmennyisége" újra egy emberi lénnyé álljon össze.

Ez badarság. A lélek nem anyagból áll!

"Mig például a Budhista vallás azzal magyarázza a reinkarnációt, ha jól értelmeztem, hogy a holt ember testéből távozó, elszökő energia képes arra, hogy részben, vagy egésszében egy épp megszületni készülő testbe költözzön. Így lehetséges az, hogy akár ha eltaposol egy hangyát, talán a valamelyik korábban eltávozott rokonod ölöd meg."

Na hát éppen ez az! Itt már nem anyagi részecskékről, hanem energiáról beszélsz!

"Egy a lényeg, örök élet nincs, örök lét sincs, örök létezés viszont van, mivel minden egyes alkotóeleme a testedned mindaddig létezni fog amig az univerzum is létezik."

Itt elég markáns ellentmondást vélek felfedezni! A lét és a létezés ugyanaz! Ha nincs örök lét, akkor örök létezés sem lehetséges! Ugyanakkor most ismét a tested részecskéiről beszélsz. A lélek szempontjából ez megint igencsak lényeges!

Akkor most a buddhista verziót tartod lehetségesnek, miszerint a testet energia hagyja el (mellesleg megjegyzem, hogy a buddhisták határozottan NEM energiának gondolják a lelket), vagy a lelket csak a testet alkotó részecskék halmazának tartod?

17-es. csak futtában de megpróbálok válaszolni a kérdéseidre. Ha nem lesz elég egyértelmű valamiért nézd el nekem. Egyrészt nm vagyok tudós csak egy egyszerű ember, aki nem rendelkezik minden tudással ahoz, hogy megértse az őt körülvevő világot, de érdekel a dolog. Aztán ha tévedek, mert ugye nem vagyok mindenható én sem, mint más sem, akkor ez van. Elvben erre való egy fórum, hogy sok nézőpont közzül összerakjuk a sajátunk, ami aztán vagy jó nézőpont, vagy nem.

No de rátérek a kérdéseidre...

"Valamilyen intelligens tervezés állhat a "valamilyen ok" mögött?"

Mivel alapvetően én az univerzumot tartom minden létező megteremtőjének, ennek okán ezt a dolog természetéből adódóan kizártnak tartom. Az univerzum nem gondolkodik, nem tervez csak létezik és véletlenszerű valamint egymásból következő történések következtében szerveződik. Lehet nem a legszerencsésebb a szerveződés szó erre de jobbat nem tudok arra aminek a létezését tartom.

Akkor az anyag és energia paradoxon amit felfedeztél az írásomban.

Nos lehet rosszul tudom, akkor igazad van, de amennyire én tudom, az anyag és az energia elválaszthatatlan. Ha anayagi részecskék megsemmisülnek pld. egy anyag részecske találkozik egy antianyag részecskével, kölcsönösen megsemmisülnek, miközben energia szabadul fel. De ha ez kevés akkor egyetlen atom se maradna egyben ha nem lenne ami összetartja ami pedig az egyes elemi részecskék energia állapotából adódó kölcsönhatások egyik következménye. Hogy ezen kivűl van-e más aminek ehhez köze van nem tudom, nem vagyok fizikus.

Akkor a tárolt információs dologgal kapcsolatban. Valami olyasmit értenék, hogy ugye amíg például egy ember él, addig képes valami módon a testében lévő kémiai és fizikai folyamatok által tárolni információt (emléket) valamiről és ezt képes bármikor előhívni. Ha meghal ez az információ jórészt elvész. Mások számára teljességében hozzáférhetetlen lesz az egyén halálával (legalábbis addig amig ki nem találja az ember nevű lény, hogyan tárolja el egy személy minden tapasztalatát és emlékét, illetve mindent maradéktalanul ami azt személyt egyedivé teszi.)

"A lélek nem anyagból áll."

Ha valami energiából áll, akkor is anyag. Az anyag ugyanis energiává alakul esetleges megsemmisülésekor elvileg. Szóval elvileg mindegy minek gondoljuk anyag nincs energia nélkül, energia pedig nincs anyag nélkül ami energiává bomolhatna/bomlott.

ÉS igen én a lelket ha létezik nem tudom elválasztani a tested alkotó anyagtól, mivel ha létezik is, csak anyagból, illetve az anyag által keletkezett energiából állhat.

Ha azt vesszük és akkor vegyük úgy elfogadom azt az érved, hogy a lélek nem anyag. Akkor ugye energia. Ha energiából áll és ehhez örök lét, valamint az ugynevezett anyagi világtól való függetlenség járna, akkor ugyan miért korlátozná magát a lélek azzal, hogy egy csak anyagi valójában létezni tudó testbe költözzön? Ha pedig ez szükséges számára a létezéshez, akkor test nélkül, a test halála után hogyan tudna létezni?

Ezek inkább filozófiai kérdések, mielőtt arra gondolnál hogy bármelyik kérdésemre ismernék fizikai érvet.

"...mivel minden egyes alkotóeleme a testedned mindaddig létezni fog amig az univerzum is létezik."

Ezt meg mivel látom szintén félreértetted. Mivel már fentebb utaltam rá, hogy akár az én, akár bárki testének minden egyes atomja, sőt minden atom ami ma létezik, a fizika mai állása szerint az univerzum kezdetén keletkezett és azóta létezik. Azt is állítja a mai fizika, hogy új részecskék és most itt nem elemekről, hanem elemi részecskékről van szó, és az energia is elemi részecskékből áll (legalábbis a igy kezeli a quantumfizika tudomásom szerint), hogy új elemi részecske nem jött és jöhetett létre azóta mióta az univerzum megszületett. Ebből az adódik, hogy csak az van ami akkor keletkezett és elveszni jelenlegi tudásunk szerint nem veszhet el.

Tehát akkor lényegében minden ami bármit is alkot megszámlálhatatlan sokszor volt már része valami másnak mint ami ma. Azt meg ugye szintén tudjuk ezek a részecskék már csak a létezésűk kezdete ota irdatlan távolságokra jutottak el azon részecskéktől amikkel együtt keletkeztek. Tehát bárhol is vannak most, nem onnan származnak és nem is maradnak ott ahol most vannak.

Azt szintén nem tudjuk, hogy az univerzum valaha is megszűnik-e létezni vagy sem, de akár véges, akár végtelen minden ami volt, van és lesz benne maradéktalanul megmarad addig amíg létezik. Ismét leszögezve, hogy jelenleg ezt mondja ki a fizikai.

Nem tudom mindenre sikerült-e választ adni amit kérdésként kiemeltél, vagy amire választ vártál.

És itt teszem hozzá, hogy azt se írtam, most sem teszem, hogy állítom nekem van igazam, vagy pontos minden ismeretem erről. Tévedhetek is, de akkor is ez a jelenlegi véleményem. Viszont nincs kőbevésve, ha valami vagy valaki meg tud győzni valamelyik részének az ellenkezőjéről, vagy valami teljesen más verzió által, ha az jobban magyaráz meg dolgokat.

Igen, szerintem létezik.

Tudom, hogy léteznek szellemek tapasztalatból mondom.