Ha szellemek léteznek akkor más lények létezését miért zárja ki mindenki?
Előre szólnék, hogy elfogult, szűk látókörű, negatív, rosszalló és támadó emberek válaszára nem vagyok rászorulva!
Én abban biztos vagyok, hogy szellemek nem léteznek (tapasztalat). Szóval ha csak fel is tesszük, hogy ők valóban léteznek, akkor mást miért zárja ki mindenki?
Például ott vannak a mindenki által hőn áhított vámpírok. Persze ez a téma már ezerszer lerágott csont, mindenkinek van más verziója és elképzelése, de attól még, hogy nincs kézzelfogható bizonyíték, miért ne lehetne? A szellemekre sincs konkrét bizonyíték, de ezer meg ezer ember állítja, hogy látott már, és találkozott egyel és ki tudja mit élt át, és ragaszkodik az állításához, valószínűleg nem véletlen. Akkor más dolgokat miért kell kizárni? És itt most nem az unikornisokra gondolok... Szerintetek?
válasza: válasza:Sok különböző ember van. Van, aki a medvedisznóember létezését is lehetségesnek tartja, van, aki pedig úgy gondolja, hogy semmi sem valóságos. És emiatt nem mindenki tagadja a más lények létezését. Egyébirént, kérdező, hogy lehet megtapasztalni valaminek a nem létét?
AI: Te meg érdekes módon úgy állsz hozzá, hogy amit látsz, az létezik is.
"(bizonyos égitestekről is tudták, hogy léteznek, még mielőtt megpillanthatták volna)"
Példa?
"Az emberi szem pedig sajnos szűk látókörű"
A 180 fok nem nevezhető kis szögnek.
A szűklátókörűség pedig pont hogy a szkepticizmus ellentéte. Művelődj!
névte2en
válasza: válasza:Olvasgass egy kicsit. Ha tudsz, benne van a válasz/bizonyíték.
(A szövegértés fejlesztése számodra még mindig erősen javallott!)
válasza:A szövegértésem kiváló. Előbb neked kéne fejlesztened a szavak definiálásáról alkotott téveszméidet(utalva itt az alternatív tudományra, a szkepticizmusra, és az összes félreértésedre a magyar, angol és latin szavakkal kapcsolatban).
névte2en
válasza: válasza:Zseniális, utolsó. Kár, hogy a százalékom rendszeresen változik. Ha meg úgy hiszed, hogy mások szavát forgatom ki, kérlek nézd meg ZKF-fel folytatott vitáimat. Köszönöm. Bár nem nagyon veszem komolyan szavaid, de ha mégis komolyan gondolod, akkor hadd hívjam fel figyelmed arra a tényre, hogy szövegértésem hibátlan, EGY accountom van, nem játszom a hülyét, és a vitapartnereimmel(AI, ZKF, "régi" GeorgeAdamski, és még sorolhatnám) ellentétben én ÉRVELEK. Váó. Tényleg nagyon belekötés másokba. De mint már írtam, nem nagyon veszlek komolyan, és erősen gyanítom, hogy elég közel állsz(*köhömásikaccountjavagyköhöm*) vagy Gokuhoz, vagy Darvhoz(alias Aether Indra). Semmiképp sem vagy normális, csak az első esetben ezt viccesen, a másodikban viszont komolyan jelentem ki.
névte2en
válasza:Ui: Ha a viselkedésemből ezt tudod következtetni, akkor szerintem NE menj el pszichológusnak.
névte2en
válasza:Nehezen jutottam át ezen a kérdéseden, de talán világosabban megmagyarázhatnád.
“Én abban biztos vagyok, hogy szellemek nem léteznek (tapasztalat).”
Tehát, te biztos vagy benne, hogy szellemek nem léteznek, mert ez a “tapasztalatod”.
“Például ott vannak a mindenki által hőn áhított vámpírok. Persze ez a téma már ezerszer lerágott csont, mindenkinek van más verziója és elképzelése, de attól még, hogy nincs kézzelfogható bizonyíték, miért ne lehetne?”
És most hirtelen olyan vaskalaposnak tűnik mindenki, mert elvégre csak, mert nincs kézzelfogható bizonyíték, nem hiszünk a vámpírokban “pedig miért ne lehetne?”
Hátha valaki tapasztalta, mint te, hogy nincsenek vámpírok. Mondjuk a filmeket leszámítva szerintem mindenki ezt tapasztalta:)
“És itt most nem az unikornisokra gondolok... “ Miért ne? Miért kell diszkriminálni szegény unikornissal kapcsolatban.
Szóval még most sem értem, akkor ez az egész szerinted hogy van és mi a logika tulajdonképpen a kérdésedben?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!