Ez elég bizonyíték a reinkarnációra? Www.Hotdog.hu/egytorkosborz/rejtelyes-meghokkento/a-3-eves-a ki-emlekszik-elozo-eletere-azonositja-gyilkosat-es-testenek- helyet

Sajnos ez még kevés.

Mivel elképzelhető, hogy valahogy máshogy szervezték meg az egészet.

Mint ahogy az is lehet, hogy kitalált az egész.

#3: mondom: NEM!

Mivel előfordulhat, hogy valaki valahol beszélt neki erről.

Tudod, a rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat követelnek.

"A reinkarnáció már tudományosan bizonyított tény."

1. A tudomány sohasem tényeket állít.

Modelleket alkot, amelyeket mérésekkel, kísérletekkel támaszt alá, de lehetnek olyan helyzetek, ahol ez a modell kiegészítésre szorul.

2. Hol, mikor lett ez "bizonyítva", milyen peer reviewed folyóiratban olvashatunk erről?

"Aztán persze, hogy idő kell, mire befogadjuk az iskola által beszűkült agyunkkal a rengeteg új felfedezést."

És ezen új felfedezésekhez az iskola segített hozzá - már amennyire tudott.

"Galileit csak azért nem küldte az inkvizíció máglyára az elmélete miatt, mert jóban volt a pápával."

Ez a Galilei-téma az áltudomány-hívők vesszőparipája.

Az egyházi vezetők csak annyit kértek tőle, hogy amíg téziseinek nincsenek bizonyítékai, addig egyfajta dialógusként tegye közzé azokat.

Így keletkezett a Párbeszédek (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico, e copernicano) című, ptolemaioszi és kopernikuszi nézeteket összevető munkája, melyben az egyik - az egyház (és a pápa) hivatalos álláspontját hangoztató - felét egy Simplicio/Simplicius, azaz "együgyű" névre hallgató kitalált személy töltötte be.

Forrás: [link]

Egyébként kedves kérdező, érdemes megfigyelni a cikket.

"fiú történetének tanúja volt Dr. Eli Lasch, aki leginkább az egészségügyi rendszer fejlesztéséről ismert, az 1960-as évek izraeli kormányában. Dr. Lasch, aki 2009 hunyt el, korábban Hardo-nak számolt be ezekről a megdöbbentő eseményekről."

Tehát minderről harmad (vagy akár többed-) kézből, hallomásból, sztorizásból értesülünk egy régi történetről. És minél több emberen keresztül értesülünk, minél hosszabb úton (Szíria -> Németország -> Magyarország), minél nagyobb idő távlatában (1960-2009), annál inkább torzulhatnak az információk (ismeritek azt a játékot, amikor egy más embertől neked súgott sztorit kell egy harmadik ember fülébe súgni, és így tovább...) - pláne, hogy nem is ellenőrizhető a sztori.

"A fiú a drúz etnikai csoporthoz tartozott, az ő kultúrájuk tényként fogadja el a reinkarnáció létezését."

Ez kb. olyan, mintha egy óvónéni azt állítaná, hogy az Angyalka/Mikulás/Télapó létezése tény - mivel az óvodások hisznek benne.

"A véneknél szokás, hogy elvisznek egy három éves gyereket előző életének otthonába, ha emlékszik rá. A fiú ismerte a települést, ahol élt

...

Egy helyi falubeli elmondta, hogy a férfi, akiről a fiú állította, hogy a reinkarnációja, négy évvel korábban tűnt el. A barátok és a család úgy gondolta, lehetséges, hogy ellenséges területre tévedt a közeli területen, ami néha előfordul."

Tehát a falusi vének már eleve:

* tudták hogy az ipsét megölték

* sejtették azt is, hogy hol

* ismerték az elkövetőt (hogy kapcsolatban állt az áldozattal, volt indítéka és eszköze rá)

* szokás volt náluk, hogy a reinkarnációs hitük megerősítendőleg elviszik a gyerekeket, egy általuk kiválasztott helyre

Szóval egyfajta rituális pszichológiai nyomásgyakorlást akartak az elkövetőre gyakorolni.

Mindehhez csak a gyerekben kellett elültetni a történetet, amihez tökéletesen elegendő az, hogy a gyerek előtt pletykáljanak valami érdekes, meseszerű sztorit, majd ezt valamilyen rituálé keretén belül visszakérdezzék tőle az elkövető jelenlétében.

#9.

Hogyhogy szerinted az Angyalka/Mikulás/Télapó létezése nem tény? Számomra eléggé unalmas ezt mint ellenérvet hangoztatni, ismételgetni!