Miért van az, hogy a magasabblévő spirituális emberek nem esznek húst?

Most őszintén, emberek nem jók, inkább csak annak állítják be magukat, hogy másképp kezelje a közösség őket, és egyfajta erkölcsi előnybe kerüljenek. Mindenki tesz rossz dolgokat. Emberek vagyunk. De így valakit felsőbbrendűnek kikiáltani, csak mert kevesebbet rosszalkodik, nem korrekt.

A húsevés pedig az emberi lét része. Azért van ilyen fogazatunk. Ragadozók vagyunk, nem fűzab*lók.

a növényekben nincs elég energia ezért is van az hogy a növényevők a napjuk legnagyobb részében esznek

a húsevő állatok meg néha elkapnak valamit a többi időben pihennek

ez vezetett ahhoz hogy az ember uralkodó faj lett mert mikor elkezdett húst enni sok szabadideje lett ráadásul megvolt a kellő táplálék az agya növekedéséhez

ezután a következő fontos dolog a tűz volt amitől szinten több tápanyagot tudtunk hasznosítani és még több lehetőségünk volt egyéb dolgokra a létfenntartáson kívül

szóval aki nem eszik húst sőt visszatért a nyers kajára az pont visszafele megy az emberfejlődésben így kétlem hogy spiritualisabbak lennének

"Mi a minden szónak a jelentése? Benne van a lapát is...."

Ez egy jó nagy marhaság.

Ilyen alapon Aesopus írhatott volna mesét "A bogár és a bogár" címmel, "A tücsök és a hangya" helyett, sőt "Az állat és az állat" is jó lenne "A farkas és a bárány" helyett.

A beszédben szavak azért vannak, hogy jelentésükkel, értelmükkel MEGHATÁROZZANAK valamit, egy fogalmat, egy tárgyat, egy történést, stb. Ha megfosztod a szavakat ettől a funkciótól, akkor ÉRTELMETLEN lesz a beszéd.

"(ezért nagy hiba, hogy mindenki a szavakat tekinti elsőnek és majd az értelmüket)."

Szabadna megkérdeznem, hogy fentebbi válaszod szerint, ha a "minden" szóban benne van a "lapát" is, akkor használhatom-e egyiket a másik helyett? És a "vörösbor" szót is használhatom ugyanígy a "minden" helyett?

Esetleg a "lapát" szó helyett is használhatom a "vörösbor"-t?

Elvégre mindegyik benne van a "minden" szóban...

Kérdésként fölmerül bennem, hogy BÁRMELYIK szó helyett használhatom-e a "minden" szót? Hiszen abban nem csak a "lapát" van benne, hanem az összes többi is....

"Oké, még mielőtt kötekedésnek veszed, egy filozófiaszakosnak ne magyarázd wikipédiával, hogy mit jelentenek ezek a szavak."

Kedves filozófia szakos hallgató!

Kérem tisztelettel megjegyezni, hogy egy állítás igazságtartalmának elbírálásánál nem az a lényeges, hogy kinek a szájából hangzott el az adott állítás, hanem az, hogy megfelel-e a valóságnak?

Márpedig az idézett két wikipédia-bejegyzés megfelel a valóságnak, ha tudományos folyóiratokban, tankönyvekben szíveskedik utána nézni, ott is éppen ezeket a meghatározásokat lesz szerencséje fellelni.

Ugyanilyen indokok alapján ismételten meg kell említenem, hogy valamely gyűjtőfogalom jelentése nem azonos azon a fogalmak bármelyikével, amelyeket tartalmaz. Ha így lenne, akkor nem lenne szükség a gyűjtőfogalomra.

"Lapát" tiszteletem az Öné, kedves kisasszony, de ne akarjon már ennyire elvont lenni... Ez nem áll jól.

Igyekszem érthetően elmagyarázni a sejtemlékezetet.

Szóval, ha egy állatot nem megfelelő körülmények között tartanak, pl. csomó műdologgal teli tápot adnak neki, vagy a vegyszeres növényeket eszik, vagy amikor az állatot leölik pl, az mind negatív energia, ami eltárolódik az állatok sejtjeiben. Majd amikor az ember megeszi a húst, mindezekkel a negatív dolgokkal táplálja magát.

Úgy tartják, az a táplálék a legértékesebb, amelyet a nap érlel. Pl. egy fáról leszedett friss gyümölcsnek (ami nincs agyonpermetezve) a legpozitívabb az energiája. Főzéskor, sütéskor, vagy ha a leszedett gyümölcs tovább áll, akkor veszít az energiájából.

Hát valami ilyesmi.

"tény, hogy az átlag IQ ja a vegetáliánusoknak 7.3 tizeddel magasabb, mint az átlag embereknek"

És tudomásod szerint hogy van az ok-okozati összefüggés: aki áttér a vegetáriánus életmódra, annak magasabb lesz au IQ-ja, vagy azok közül, akiknek eleve magasabb az IQ-juk, többen választják a vegetáriánus étrendet?