Mi a véleményed a következő tételről: "ha muszáj választanod, hogy egy rossz vagy egy jó ember haljon meg, válaszd a jót, mert a rosznak így van ideje javítani adott életében"?

Mi van akkor, ha mégsem változik meg, és elfecséreltél egy jó életet, egy rosszért cserébe?

És mi van, ha a rosszat választod mégis, és a jó is rosszá válik?

Mindkettővel ugyanott kötsz ki. Kutyából pedig nem lesz szalonna, a rossz ritkán változik jóvá.

Első jól írta, legalábbis én egyet értek.

Ez a tétel alapvetően nem a legjobb, ugyanis ha valóban rossz akkor nem az lesz a célja hogy javítson magán vagy másokon, hanem hogy rosszakat tegyen.

Ne ítélkezz, hogy ne ítéltess. Szól a mondás...

Másrészről meg választani soha nem muszáj, és ilyen esetben nem is illik, plusz az élet folyamata időtlen, vagyis ha a rossz van választva, akkor majd úgy is megszületik újból és tanul...plusz ha a jó van választva a halálra, az meg lehet rossz döntés, mert lehet ez a jó több rossznak segít útján élete alatt, s ha megölöd, akkor több rossz ember jellemfejlődését blokkolod...

üdv

28/F

LastOne.Left

Hogyan határozod meg, hogy melyik ember a jobb? Nem lehet az embereket leírni egyetlen "jósági számmal". Hogy érted azt, hogy egy ember jobb mint a másik? Miben jobb?

Ahhoz hogy ilyen alapon hozz döntést, ítélkezned kell az emberek fölött. Szerintem amikor valaki ilyen helyzetbe kerül, hogy MUSZÁJ valakinek meghalni, akkor mindig lehet mérlegelni egyéb szempontokat is. Nem csak azt hogy melyik a "jobb" ember. De a példa kedvéért tételezzük föl hogy pont egy ilyen képtelen helyzetbe kerültél: muszáj döntened, és nem látod előre hogy a lehetséges döntéseid következményei közül melyik a jobb, vagy helyesebb. Ebben a kivételes esetben szerintem nincs nagy felelősséged a kérdésben. Ebben a kivételes esetben a választásod fontos, de nem hibázhatsz nagyot. Sokkal jobb kérdés, hogyan kerülsz ilyen helyzetbe? Mert aki ilyen helyzetbe kerül, az szinte biztos hogy a saját aktív közreműködésével kerül ilyen képtelen helyzetbe.

Ha még tovább mész a képtelenségek világában, és feltételezed hogy egy elméleti ember választhat két másik ember halála között, és elméletileg nem ő hozta magát ebbe a helyzetbe, és elméletileg a döntését nem képes más szempontból megítélni, akkor az a válaszom: aki ennek megválaszolásával tölti az idejét, az szándékosan problémát csinál magának. Jobb lenne valami valóságos problémával foglalkozni, aminek a megoldása nem elméleti vagy lehetséges jót okoz, hanem valami valóságos jót.