Az életben egy konfliktusban a nagyobb rangú sátánistát támogatja Sáétán?

Igen, a teljesen kereszténységen alapuló, biblikus sátánizmus tényleg hasonlóról szól, de a valódi kicsit eltér ettő. Először is, azt tehetsz, amit akarsz, de te vállalod érte a felelősséget. Nincs kire áthárítani a felelősséget.

Kettő, mi nem szolgái, hanem harcosai vagyunk Sátánnak. A szolgák mindössze üresfejű bábuk, akik vakon ugranak a szóra.

Három, a Sátánizmus messze megelőzi a kereszténységet, és erősen kötődik a spiritualitáshoz.

Ez tipikusan az az eset, amikor két félihazságból lett egy hazugság.

a Kérdező sajnos nem tudja

nem olvasta a Bibliát biztos

nem , a sátánnak az a terve

hogy mindenkit átverjen és a pokolba kerül

na ezt kell tudni

ő csak mindenkit átvág , nem segit senkinek

a Biblia ember gyilkosnak , ember gyülőlőnek nevezi az ördögöt a sátánt....

Hm... Most elég sok dolog futott át az agyamon.

Sok esetben valamit vagy megértesz, vagy megérzel. Mind a kettő jó lehet.

Persze sok esetben a megismeréshez, az egyik is elég.

Sok esetben a dolgok megismeréshez, a szavakon keresztül, azok jelentését megértve lehet eljutni.

Lehet, hogy ez számodra szőrözésnek hat, de megpróbálom neked elmondani mit is jelent ez.

Az az alap, hogy ha valamiről nem tudod, hogy mit jelent , akkor nem tudod azt értelmezni sem.

"Olvasgattam a spirituális sátánizmus oldalát, hogy megértsem..."

Az olvasgattam, és az elolvastam, vagy akár az átolvastam szavak jelentős különbségeket takarnak.

Az előző azt jelenti, hogy csak belenéztél, "mazsoláztál" benne.

Így nekem érthetővé válik ez : " és mivel nem volt benne leírva a feloldása ezért jobb híján itt kérdezném. "

Nem lehet azt sem jónak, sem rossznak nevezni, ha valakinek az intuitivitása, vagy szociális, társadalmi környezete ágál valaminek a megismerése ellen, de ez nem keverendő össze a felületességgel.

Az írásodban foglaltakra szinte szavanként kéne válaszolni, magyarázni, ám én inkább mondatonként, és részenként fogom most ezt boncolgatni.

Akkor kezdjük.

"A vallás elmondja, hogy Sátán sosem hagyja el hívét, aki neki fogad esküt azt mindíg minden körülmények közt segíteni fogja. "

Ez így van. Az ember barátból is, és társból is olyat igyekszik választani akire számíthat. Itt ez még hosszú,de ezt most nem fejtegetem.

Viszont hogy jön a fentiekből ez:

"Ez eddig egyezést mutat a kereszténységgel és semmilyen ellentmondást nem szülne a logika, ha nem engedné meg a rossz dolgok elkövetését. "

Ezt a mondatot is szét kell bontani sajnos.

"Ez eddig egyezést mutat a kereszténységgel..."

A Sátánizmus, semmiféle egyezést nem mutat a kereszténységgel.

A Bíblia JHVH-ja nem segíti azokat, akik vele vannak, hanem bünteti, és megfélemlíti őket. Ha pedig megneszeli, hogy nem követik őt, akkor hektikusan, önkényesen öl, és ölet.

Úgynevezett kiválasztottakon keresztül közli akaratát, - nem látod,érzed őt, nem mondja meg, hogy mit kéne tenned - és ha ellenszegülsz legyilkol, és bünteti a következő generációkat is.

Ezzel szemben Sátán, nem büntet, hanem tanít. Ha látja, hogy kérdezel és tudni akarod, elmondja a választ, vagy ösztönöz és odavezet, ahol kapsz rá választ.

Nem gyilkol le sem téged, sem az utódaidat, és nem mészárolja le az egész népedet sem, ha valamit nem úgy csinálsz, ahogy azt ő tanácsolja. Elvégre szabad vagy, és ha te máshogy akarod csinálni, majd megtapasztalod, hogy melyik a jobb.

Továbbá "JHVH" -nak, mint tudjuk egy " kiválasztott" népe van, míg Sátán közvetlen kapcsolatban van veled. Mindenkivel, aki elfogadja és tanulni, fejlődni akar.

Nem "kiválasztott" emberekkel üzenget, ki tudja milyen elvakult idiótaságokat. Sátán maga személyesen, vagy segítőivel a Démonokkal (tanítók) kommunikál veled.

Nincs kiválasztott személy, aki majd jól elmondja neked, hogy most mi is van.

"és semmilyen ellentmondást nem szülne a logika, "

Ha a logika nem is...a tudás hiánya szokott.

"...ha nem engedné meg a rossz dolgok elkövetését. "

Alap fogalmi tévedésben vagy!

Nincs jó, és rossz. Ezek csak ember alkotta fogalmak, jelzők valamire.

Bárhogy is gondolod, ami az egyiknek rossz, az a másiknak még bőven lehet jó.

Jót teszel valakivel, aki utána rosszat tesz, vagy azzal, hogy segítettél valakinek, egyben közvetlenül rosszat tettél másnak.

Vagy felállítasz egy fiatalok által hajnalban feldöntött kukát, aminek a takarásából reggel egy kutya elé szalad egy biciklisnek, aki elesve aláesik egy kocsinak, és meghal. Szerinted jót tettél vagy rosszat?

Nincs jó és rossz. Ez csak emberi erőltetés.

Sátán pedig határozottan azt mondja, hogy tartsd be a lakókörnyezeted jogi szabályait.

Tisztelj másokat,de követeld meg a tiszteletet.

Miért kéne nekem megértenem, vagy akár bárgyún szeretnem azt az embert, aki nem tisztel engem, aki közvetve vagy közvetlenül, árt nekem?

Azonkívül, kik is azok akik égő áldozatot, véráldozatot mutatnak be istenüknek ?

Melyik istennek az oltárán kell szétlocsolni a vért ? Nem rémlik valami?

Vagy kinek a hívei követnek el minden istentiszteleten kannibalizmust, és zabálják föl "istenük" testét, vedelik vérét!

Mert hogy ezt nem Sátán kéri, az biztos!

Vajon mi a fenéhez kezdene, egy máglyán égő levágott állat látványával, bűzével, vagy még inkább egy odakötözött, és felgyújtott élő ember sikító agóniájával !?

Vagy egy vérrel lelocsolt oltárral? Hát ez aztán tényleg nagyon hasznos, és szükséges dolog. Ott lesz mindig majd ezután a zsebében, vagy kiteszi majd a vitrinbe nem ?

Ilyet csak az elmebajos JHVH kér vagy követői tesznek.

Szóval a jó és rossz téma elég bonyolult egy kereszténynek.

Megpróbálom rövidíteni.

" A Sátánizmus szerint azt tehetsz amit csak akarsz. "

Nem kötelező megtenned. Nem kötelező semmi társadalmilag nem elfogadott dolgot tenned, ugyanakkor betartanod sem kötelező.

Viszont ami kötelező az az, hogy vállalni fogod tetteidért a felelősséget. A felelősség a felelősé.

"A Sátánizmus az egyén teljes szabadságát, annak mindenek feletti valóját hirdeti. "

Téves elképzelés. Nem mindenek felett valóját hirdeti, hanem célként adja meg.

A földön a spirituális, a szellemi, és a fizikai egység megvalósítását jelenti, amely egység a magasabb spirituális lélek fejlődésén keresztül vezet az isteni léthez, a szabadsághoz.

"Alapvető logikai bukfencet látok ebben. "

Én nem.

"Ugyanis a társadalmi törvények a rossz cselekvést a bűnt tiltják és büntetik, ... "

Azt hiszem, hogy erre fentebbi írásom valamennyire válaszol.

"..és büntetik, sőt magát a segítő gondoskodáskodást is letiltják. Pl az állampolgári szabadságjogokat, amik alapvetőek korlátozzák, ha bűntényt követsz el. "

Én itt látok " logikai " bukfencet.

Sőt megkockáztatom, hogy ebben a formájában ez értelmezhetetlen.

"Ugyanígy a kereszténységben. Isten elfordul tőled az egyház kiátkoz. "

Föntebb még ez volt : "sosem hagyja el hívét, aki neki fogad esküt azt mindíg minden körülmények közt segíteni fogja. Ez eddig egyezést mutat a kereszténységgel "

Mint említettem, nincs egyezés.

Sátán nem fordul el tőled, és nem átkoztatja meg azokat, akik nem értenek valamit. Sátán tiltja, hogy hívei egymás ellen harcoljanak.

" Te van a középpont, csak egy szabályt kell tiszteletben tartani urad a Sátánt szolgálni kell. "

Hát igen. Ez az OLVASGATÁS eredménye.

Nem kell szolgálnod, tanulnod kell, hogy vele együtt tudj majd harcolni, az emberiségért. Ugyanis tudnád spirituális síkon, és fizikai síkon is harc megy a szabadságért.

" Mivel az anyagi javakban a materiális világ értékeinek élvezetére helyezi a hangsúlyt .."

Nem ezen van a hangsúly...ezt megint nem sikerült megérteni .

A hangsúly a spiritualitáson van, a lelki fejlődésen... az anyagi javakat meg élvezni kell és kész. Nem lemondani róluk.

"Minden Sátánista az anyagi világ legjavát akarja megszerezni : legjobb nő, legjobb pozíció stb. Kikerülhetetlen hogy szembekerülnek Sátánisták egymással "

( földi)Tudásához és világi szakképesítéséhez mérten.

"Kikerülhetetlen hogy szembekerülnek Sátánisták egymással. "

Itt veszed hasznát annak, amit Sátán az etikáról, a társadalom és az egyén kapcsolatáról tanít !

Nincs összetűzés. A képzettebb, nagyobb tudású fog - ideális helyzetben, nem pedig a keresztény fogalmak szerint - nagyobb hatalomra szert tenni, amivel a társadalom javára lesz, és ezáltal a te javadra is.

Hatalmat,pozíciót akarsz ? Képezd magad jobbra mint az " ellenfeled " és megkapod !

Ismerd el a jobbat, a tudást és tanulj tőle, hogy fejlődhess. Etika.

" A társadalmi szinten ennek a párharcnak érthető az eredménye"

Nem érthető. Nem kell érthetőnek lennie.

" Európai emberek által képviselt keresztény eszmerendszeren keresztül is. "

Na így már érthető !

"Ha rosszat teszel mások ellen Isten/törvény /állam ellened fordul. "

Már megint ez a demagóg rossz!

Sátán nem fordul ellened, hanem tanít, ám ha nem fogadod meg a tanítását hagyja, hogy megtapasztald te magad a következményeket.

" A Sátánizmusban viszont a másik ember akarata nem számít "

Szerinted el tudna boldogulni egyedüliként valaki a földön?

Nekem szükségem van az emberekre . Ezért mi az, hogy nem számít ?

Számít persze, ha az nem okoz nekem olyan hátrányt, amit nem akarok elviselni. De ha most nem is annyira, de a későbbiekben mégiscsak a javamat szolgálja, akkor miért ne viseljem el?

"A Sátánistát segíti Sátán mindenek felett. Így két Sátánista párharcában elvileg mindkettőnek segít. "

Most komolyan azt hiszed, hogy a biliárd asztalnál ott áll melletted és lökdösi lefele a golyókat?

Ha igen nincs mit tenni veled.

"Mindkettő Sátán segítségét kéri és evidens lenne, hogy annak tesz többet sátán aki jobban imádja őt, többet tett neki, több akár lelki áldozatot vállalt érte. Ekkor a küzdelem nettó hozadéka a következő : Sátán az egyik híve ellen tesz, azt megfosztja anyagi céljától az erősebb Sátánista javára. Így ellentmondáshoz jutunk. "

Mit fentebb említettem már, Sátán nem azért van, hogy a te mindennapos "se99törlős " problémáidat megoldja.

Tanít téged, ösztönöz a tanulásra, önfejlesztésre, hogy elérd a célod.

Az hogy, te párharcot látsz egy állás megszerzésében, vagy bármely anyagi javak megszerzésében, az a te dolgod.

Sátán viszont úgy gondolja, hogy amelyikőtöknek jobb a felkészültsége, a tudása az majd "kivívja", kiérdemli magának itt a pozíciót, vagy anyagi javakat.

Sátán nem azért van, hogy vegyen neked egy garzon lakást, vagy egy Ferrarit, hanem azért, hogy megtanítson arra mit kell megtanulnod azért, hogy megvehesd magadnak.

Alapvető értelmezési hibákban szenvedsz, amik többsége azért le van írva...csak te nem olvastad, hanem olvasgattad.

Ezért nem tudod.

Szép napot

Vaszil, gratula

Nagyon jól összeszedted. Ha valaki ezek után sem érti meg, annak kár is bármit mondani

Amelyik több energiát tud a megfelelő helyen belevinni a harcba az fog nyerni. De a gyűlölet oldalán végül mind a ketten rábsznak! Hiába nyert egyik vagy a másik.

Ámbátor a megbocsátás mindig erősebb mint a gyűlölet csak az emberek többsége nincsen tisztába azzal mit is jelent az hogy megbocsátás....

„A konkoly pedig a gonosznak a fiai”, azok, akik azonosultak a bűnnel és magától értető módon cselekszik azt. „Aki bűnt cselekszik, szolgája a bűnnek (Jn 8,34)”, és szolgája annak, aki a bűn szerzője ebben a világban. A bűn zsoldja, az érte járó fizetség viszont a halál (vö. Róm 6,23a), az első és a végső megsemmisítő második halál (vö. Jel 2,11 és 21,8), amit a Szentírás kárhozatnak is nevez. Ez a kép ebben a példázatban ott jelenik meg, amikor az aratáskor (ami a világ vége), a konkolyt összegyűjtik és megégetik. Ez egy megsemmisítő és végleges ítélet azokon, akik a bűnnel azonosultak és nem akartak az életük folyamán Krisztus áldozatát szemlélve, és azt értékelve megváltozni (vö. Jób 22,17).

A példabeszédben két meghökkentő ténnyel találkozunk. Az egyik az, hogy a konkoly mikor még zsenge növény, akkor búzának tűnik, és csak miután beérett, akkor látszik meg, hogy az valójában konkoly. Ugyan így sokan látszanak ma is Krisztushoz tartozónak, hívőnek, de valójában az életmódjukkal, szavaikkal és tetteikkel megtagadják Őt és a bűnnek szolgálnak. A „ki mint vet, úgy arat” törvénye szerint pedig le fogják aratni azt, amit elvetettek, és a világ végén mindenki látni fogja a különbséget az Isten szolgája és az között, aki nem szolgálja az Urat (vö. Mal 3,18). A másik meglepő tényező a példázatban a gazdának a szolgáknak adott válasza, akik ki akarták tépni a konkolyt a búza közül: „Nem, nehogy a konkolyt kiszedve, kitépjétek vele együtt a búzát is. Hagyjátok együtt felnőni mindkettőt az aratásig (Mt 13,29-30a, Szt. Jeromos Kat. fordítás).”