Mi az alapja a mágiának, hogyan működik például egy rontás le vétele vagy egy szerelmi kötés? Csak úgy nagy vonalakban el tudná magyarázni valaki? HÍVŐK ÉS HOZZÁ ÉRTŐK VÁLASZÁT VÁROM!

#10: tévedsz. Te nem "hozzáértők", hanem hívők válaszára vagy kíváncsi. Eleve azt feltételezed, hogy a mágia valós jelenségeket produkál, és ez hiba.

Én olyan szempontból hozzáértő vagyok, hogy képes és hajlandó vagyok elfogulatlanul, nálad sokkalta objektívebben megközelíteni a kérdést, és nem fogadom el a feltételezéseket csak azért, mert tetszik vagy mert hiszek benne. És mivel a mágia már a legelemibb logikai szűrőn is csúnyán megbukik, nincs értelme a további kérdéseknek és fejtegetéseknek.

Úgyhogy a válaszom továbbra is érvényes, a te kérdésed pedig továbbra is hibás, mert megkerülhetetlen feltételezésre épül.

Tudom, hogy ez szőrszálhasogatásnak tűnik, és azt is értem, hogy te egyáltalán nem ilyen választ vársz. Csupán azt akarom megmutatni neked, hogy a "hozzáértés" nem azt jelenti, hogy feltétlenül egyet kell érteni azzal a hülyeséggel, amiben hiszel. Ha levennéd az ezós csőlátó szemüveget, és elfogulatlanul gondolkodnál néha egy picit, te is hamar rájönnél erre.

A 7.válaszoló vagyok,de nem gonosz. :)

Képzeld foglalkoztam mágiával,jártam ezoterikus "szakemberekhez",jósokhoz.

A saját bőrömön tapasztaltam a mágia nem létező hatását.

Elmondhatom,hogy sokkal inkább csak a pénztárcám bánta.

Hittem is benne,amíg volt remény,hogy higgyek.

Aztán az idő szépen lassan bebizonyította,hogy egy nagy humbuk az egész.

Akiknek hittem,mert elhitettek velem dolgokat,idővel mindegyikről kivétel nélkül bebizonyosodott,hogy csak megvezettek.De ha neked ez kell,hát akkor hajrá !

Tapasztalatból!

A hit az alapja, és az önbizalom hiánya!

A magusok oldaláról pedig a PÈNZ!

"Magas szintű immateriális tudomány az alapja, interdimenzionális fizika. Oké, de azon kívül hogy én is értsem?"

Hát ezt elég nehéz lesz ennél érthetőbben fogalmazni, hiszen a sima 4d fizika (3 tér + idő) is nehéz megérteni. Hát még a magasabb dimenziós fizikát. Ott van pl a [link] ez csak a mikrorészecske egy állapotának egyenlete, ezzel lehet meghatározni a sima 4d-s részecskét. Ugye ez sem egyszerű laikusoknak már? vannak magasabb dimenziók és görbültebb, csavarodottabb terek, melyben teljesen más sokkalta bonyolultabb ez az egyenlet. Ezt még nem ismerjük és oly bonyolult lenne számolni vele, hogy nem is érdemes, hanem inkább lelkileg kell érezni

Te elejtesz egy labdát. Ez egyszerű Newtoni fizika. Meg tudod határozni mekkora sebessége lesz a talajba csapódásakor ezekből az egyenletekből [link] egyszerű szorzás és osztás. De te is érzed, hiszen látod a szemeddel mi tőrténik. Mikroszinten nem mindíg látjuk, ezért kell megmérni meg kiszámolni. Elég nehéz, mert már összetettebb matematikát kell használni, differeniálegyenleteket, funkcionálokat kell rögtön kiszámolni, de nem lehet máshogy tudni mi történik ott

A mágiával szerencsénk van, mert habár kiszámolni nem is tudnánk,mert nincsen hozzá megfelelő matematikai egyenleteink, apparátusaink, de aki fogékony rá az megérzi a lelkével. Mert ez a lélekre hat

A helyzet egyszerű : létezik test is és lélek is. A testet látjuk, meg is mérhetjük és ki is számolhatjuk. A mikrorészecskéket nem látjuk, de mérhetjük és számolhatjuk, így tudjuk hogy vannak. De a lélek is létezik, csak nem hiszi el sok ember, nem nem látja, nem képes kiszámolni sem, mert matematikailag csekély ismereteink vannak, másrészt érezni nem érzi, csak a médium, látó, jós meg táltos és a sámán.

A lélek az egy nagyon bonyolult magasabb dimenziókban mozgó objektum. A mágia az interdimenziókban hat, de érezni tudja az ember. A mágia lényege, hogy a gondolat és szándék az megvalósul az életben, noha nem látjuk hogyan hat, csaka végeredményt ismerjük.

A lényeg, hogy mind egyek vagyunk. A kvantumfizika ezt úgy mondja ki, hogy mind össze vagyunk fonódva, azaz van valós idejű azonnali távolbahatás. Ha te rosszat vagy jót gondolsz valakire, az megjelenik azonnal az ő energiaterében, bár hatását később fejti ki, attól is függ, hogy a személy mennyire védett, mennyire hisz Istenben vagy a jóban, ami megvédi, meg mennyire hisz az átokban. Ha hisz, akkor önbeteljesítőleg hat, ha nem akkor kicsit vagy semmi hatása sincsen.

"Eleve azt feltételezed, hogy a mágia valós jelenségeket produkál, és ez hiba."

Miért baj ? Ezt tapasztalta.

"Én olyan szempontból hozzáértő vagyok, hogy képes és hajlandó vagyok elfogulatlanul, nálad sokkalta objektívebben megközelíteni a kérdést, és nem fogadom el a feltételezéseket csak azért, mert tetszik vagy mert hiszek benne. "

Honnan tudod, hogy a kérdező mindent elhisz és nem tapasztalta korábban? Ez skatulyázás !

"És mivel a mágia már a legelemibb logikai szűrőn is csúnyán megbukik, nincs értelme a további kérdéseknek és fejtegetéseknek"

pl....?

"Úgyhogy a válaszom továbbra is érvényes, a te kérdésed pedig továbbra is hibás, mert megkerülhetetlen feltételezésre épül. "

Van amit tapasztalt, ez igazolja, hogy létezik számára.

"Tudom, hogy ez szőrszálhasogatásnak tűnik, és azt is értem, hogy te egyáltalán nem ilyen választ vársz"

Kioktatást senki sem vár, gondolom te sem.

"Csupán azt akarom megmutatni neked, hogy a "hozzáértés" nem azt jelenti, hogy feltétlenül egyet kell érteni azzal a hülyeséggel, amiben hiszel. "

Ha te nem tapasztaltad, hogyan értenél hozzá?

"Ha levennéd az ezós csőlátó szemüveget, és elfogulatlanul gondolkodnál néha egy picit, te is hamar rájönnél erre."

Vagy visszafejlődne.

>Miért baj ? Ezt tapasztalta.

>Honnan tudod, hogy a kérdező mindent elhisz és nem tapasztalta korábban? Ez skatulyázás !

>Van amit tapasztalt, ez igazolja, hogy létezik számára.

Igen, a tapasztalás felmagasztalása, ezt nagyon szeretitek valamiért. Attól még, hogy az ember tapasztal valamit, még nem lesz igaz. Egyrészt, a kérdező nem „mágiát” tapasztalt, hanem tapasztalt „valamit”, amire rámondja, vagy amiről azt hiszi, hogy mágia. Másrészt, a közvetlen tapasztalás igen súlyosan emberi hibával terhelt (mind az érzékelés, értékelés és értelmezés), szubjektív. Éppen ezért van egy sereg eszközünk arra, hogy az emberi benyomások zajából kinyerhessük a hasznos információt, az „igazságot”. Ezt egyénileg is lehet végezni kritikus gondolkodás, logika, összevetés, utánajárás segítségével, valamint embertömegeken is, pl. statisztikai elemzéssel. A lényeg az, hogy a pusztán benyomásokra épített, „szűretlen” vélemények, amiket láthatóan nagyra tartasz, nem versenyképesek, vitában értéktelenek. És igen, ez skatulyázás. Ez egy internetes fórum, ahol minimális információból alkotunk képet egymásról.

>pl....?

Pl.: mi az a minőség, ami mágikussá minősít egy eseményt? Mi okom van ilyesmit feltételezni? Hogy lehet kizárni minden más magyarázatot a mágián kívül? Ehhez hasonló kérdésekre csak mellébeszéléssel és hibákkal lehet érvelni a mágia mellett.

>Kioktatást senki sem vár, gondolom te sem.

Örömmel fogadom a kioktatást, akkor, ha logikus, konzisztens és rávilágít bármely hibámra, tévedésemre. Engem cseppet sem sért, ha kijavítanak, sőt, örülök neki. De ez nem azt jelenti, hogy bárkitől elfogadom a mellébeszélést.

>Ha te nem tapasztaltad, hogyan értenél hozzá?

Úgy, hogy kilométerekről felismerem azokat az érvelési hibákat, közhelyeket és tévedéseket, amiből az ezotéria 99,9%-a felépül, és elég jól ismerem ezek hátterét. Fogalmam sincs, hogy mit tapasztalt a kérdező, de nincs is rá szükségem. Már ennél sokkal korábbi lépésnél megbukik az egész.