Mikorra érti meg a tudomány az okkultizmust?

yossarian44!

A tévedésekről!

1.Az anyagot mozgató természeti törvények eredete a mai napig nem nyert bizonyítást!A természeti törvények abszolút voltának és önmagában létezésének tényként elfogadása ilyenképpen szintén hit,méghozzá anyaghit,materializmus!A mai napig nem érti például senki,hogy egy darab kőnek miért számít az idő és a az energia szorzataként definiálható hatás!Márpedig a legkisebb hatás elvében a fizika összes törvénye egyesül!

A kísérlet reprodukálható,mindenféle bonyodalom nélkül!A kérdést nem nekem kell feltenned,hogy miért nem foglalkoznak a kérdéssel?!A konzekvenciákat nem én vontam le,hanem nálam,-és talán megbocsátod,-de nálad is érettebb gondolkodók!

Ezotéria az,amiről te azt gondold,hogy ebbe a témakörbe berakhatod!Sokaknak még a villanyáram is ezotéria!A kérdésre azért válaszoltam,mert a növények érzékelésével kapcsolatos hozzászólás érkezett rá! Biztosíthatlak,hogy a biorezonanciának semmi köze az ezotériához!

A materializmus dogmatikájában rejlő tudásnak vélt hiányos fél magyarázatok halmaza szintén gyakran hit,mint a te esetedben is!Az okok az emberi pszichében keresendők!Egyszerűbb bebújni egy a fizikailag könnyen érzékelhető valóságba,mint a mögötte rejlő ismeretlent akár feltételezés szintjén is elgondolni!Az új gondolatokat mindig leköpték,akik féltették a saját világnézetüket és annak abszolút voltát!

2.Senki nem nyomott el,csak te szaladtál ide egy rapid kötekedésre,értetlenségedben vagy prédaéhségedben!Az meg hogy az ezósok kit hoznak fel példaként legyen az ő dolguk!Nyilván csak nem voltál elég figyelmes!

3.Az evolúció részigazságok halmaza,amely sok szinten megállja a helyét,de egészében ugyan olyan feltételezés,mint például az anyag nélküli növényi kommunikáció!Mindegyik van,de egészében nem bizonyítható!Vagy te tudod a választ az első DNS kialakulására,esetleg az E-coli flagellumára vagy a Törös darázs a priori tudására?Mert a témával foglalkozók nem!Méghozzá azért,mert ez kivezet a mai tudomány keretei közül!

Ettől függetlenül az evolúciókutatás sok mindenre magyarázatot ad,de nem mindenre és te mégis abszolútumnak kiáltod ki!Talán azért,mert szépen beültették önálló érvényét az elmédbe,pedig pont a kötekedéseid mentén lehet azt kikezdeni!

Beszélgethetnénk arról,hogy kinek volt a kommentje felesleges,de én most ettől inkább elállok!

".Az anyagot mozgató természeti törvények eredete a mai napig nem nyert bizonyítást!A természeti törvények abszolút voltának és önmagában létezésének tényként elfogadása ilyenképpen szintén hit,méghozzá anyaghit,materializmus!"

Ismét beleestél abba a hibába, hogy a tudás és a hit közé egyenlőségjelet raksz. A materializmus ismeri az anyagi folyamatokat, és amíg nincs ellenőrizhető információja az eredetükről, addig nem bocsátkozik elméletekbe. (pl.: Isten). Az, hogy nem vezetsz be a világnézetedbe ismeretlen változókat, az nem a hit, hanem pont az ellenkezője, a hit visszautasítása.

"A mai napig nem érti például senki,hogy egy darab kőnek miért számít az idő és a az energia szorzataként definiálható hatás!Márpedig a legkisebb hatás elvében a fizika összes törvénye egyesül!"

Ezt fejtsd ki kicsit bővebben. Nem tudom, hogy csak én nem értelek, vagy értelmetlen, amit mondasz, kicsit több infóra lenne szükségem, hogy itt mire is gondolsz.

"A kísérlet reprodukálható,mindenféle bonyodalom nélkül!A kérdést nem nekem kell feltenned,hogy miért nem foglalkoznak a kérdéssel?!A konzekvenciákat nem én vontam le,hanem nálam,-és talán megbocsátod,-de nálad is érettebb gondolkodók!"

Nem bocsátom meg, mert nem tudom, hogy kik azok a gondolkodók, akikre hivatkozol. Nem biztos, hogy nálam érettebbek (vagy akár nálad).

"Ezotéria az,amiről te azt gondold,hogy ebbe a témakörbe berakhatod!Sokaknak még a villanyáram is ezotéria!"

Ez egészen egyszerűen nevetséges.

[link]

A villanyáram eléggé beilleszkedik a tudományos világképbe, ergo nem ezotéria.

"Biztosíthatlak,hogy a biorezonanciának semmi köze az ezotériához!"

A biorezonancia egy ellenőrizhetetlen, mérhetetlen, és minden valószínűség szerint kitalált dolog, amelyet (kamu)gyógyászatban használnak, és hiába vizsgálták agyba-főbe, csak egy placebo-hatást bírtak belőle kicsikarni.

Ezzel az erővel láthatatlan evokokban is hihetnél, akik kis láthatatlan teniszütőkkel űzik el a betegséget.

Egy pillanat, nemsokára folytatom.

"A kísérlet reprodukálható,mindenféle bonyodalom nélkül!"

Ezt honnan tudod? Azt mondtad, hogy nem ez volt a kutatási cél, és nem voltak további kutatások. Ha nem lett reprodukálva, honnan tudod, hogy reprodukálható?

"A materializmus dogmatikájában rejlő tudásnak vélt hiányos fél magyarázatok halmaza szintén gyakran hit,mint a te esetedben is!"

A materializmus dogmatikája egy mítosz, amit a hitből táplálkozók terjesztenek, saját dogmatikájukat kivetítve az ellenségbe. Nyilván van olyan ember, aki dogmatikusan értelmezi a materializmust, és csak hisz benne, de csak fél- vagy semmilyen tudásuk van. Viszont maga a tudományos materializmus nem lehet dogmatikus, mivel az újdonságok, és az új felfedezések átformálják. Ha dogmatikus lenne a tudományos világ, most nem lenne számítógéped, és interneted, amin keresztül beszélünk.

"Az okok az emberi pszichében keresendők!Egyszerűbb bebújni egy a fizikailag könnyen érzékelhető valóságba,mint a mögötte rejlő ismeretlent akár feltételezés szintjén is elgondolni!"

A tudományos világ mással sem foglalkozik, mint a jelenleg ismert valóság mögötti ismeretlen megismerésével. Az érved egyértelműen hamis, a tudományos folyamatokkal szembeni ignoranciával magyarázható.

"Az új gondolatokat mindig leköpték,akik féltették a saját világnézetüket és annak abszolút voltát! "

Pontosan. Felhívnám a figyelmed, hogy ezt leginkább a vallások csinálták, amelyekkel egy követ fújsz. A felvilágosodás óta a tudományos élet ezt igyekszik kerülni.

"Senki nem nyomott el,csak te szaladtál ide egy rapid kötekedésre,értetlenségedben vagy prédaéhségedben!Az meg hogy az ezósok kit hoznak fel példaként legyen az ő dolguk!Nyilván csak nem voltál elég figyelmes!"

A motivációim irrelevánsak.

"Az evolúció részigazságok halmaza,amely sok szinten megállja a helyét,de egészében ugyan olyan feltételezés,mint például az anyag nélküli növényi kommunikáció!"

Tudatlanságból eredő hibás következtetés. Kérlek, említs ilyen részigazságot, bizonyítandó, hogy egyáltalán van fogalmad az evolúcióról, vagy csak tagadod, mert bezavar az illúzióidba.

"Mindegyik van,de egészében nem bizonyítható!"

Tévedés, az egyik van, és már bizonyítva van - csak nem fogadod el - a másik egy olyan kérdés, ami kísérletek és kutatás tárgyát képezi, amíg nincs egyértelmű és konfirmált eredmény, addig nem mondható létezőnek.

"Vagy te tudod a választ az első DNS kialakulására,esetleg az E-coli flagellumára vagy a Törös darázs a priori tudására?Mert a témával foglalkozók nem!Méghozzá azért,mert ez kivezet a mai tudomány keretei közül!"

Nagyon súlyos tévedés azt hinni valamire, hogy a tudomány keretein kívül van, csak mert a jelenlegi tudomány nem ismer rá választ.

"Ettől függetlenül az evolúciókutatás sok mindenre magyarázatot ad,de nem mindenre és te mégis abszolútumnak kiáltod ki!"

Mi az, amire nem ad választ? Az oké, hogy az eredet még homályban van, de az nem jelenti azt, hogy maga az evolúció, mint folyamat, nem tény.

"Talán azért,mert szépen beültették önálló érvényét az elmédbe,"

Ez a pancser vitázás címere.

"pedig pont a kötekedéseid mentén lehet azt kikezdeni!"

Lehet, hogy ki lehet kezdeni, de te biztos nem vagy rá képes, mert eddig nyilvánvalóan nincs tárgyi tudásod, csapongasz, logikai hibákba ugrálsz, és személyeskedsz. Hiteltelen módon vitázol és érvelsz.

Yossarian, ha már a placebónál tartasz, érdekelne róla a véleményed. Számomra erősen feltételezi ugyanis azt, hogy az emberi elme képes gyógyítani a testet, azaz a tudat hatást gyakorolni az anyag felett.

Amellett, hogy Pietrosollal vitatkozol, erre is szánj két percet kérlek! A placebó hatásossága ugyanis nem kérdéses, hiszen kísérletekben is számításba kell venni, amikor meggyőződnek egy gyógyszer hatásosságáról.

Kedves Yossarian44,

A kettővel ezelőtti szkeptikus bejegyzésed minden szavával egyetértek. Annak ellenére, hogy nem vagyok materialista. De amiket leírtál, azok jók.

Viszont amit itt írnak: [link] az szerintem nem egy jó megfogalmazás. Mert eszerint az ezoterika az egy irányzat, és/vagy "titkos tanok" gyűjteménye. Ezzel a definícióval nem akarok vitatkozni, de az egyéni véleményemet szeretném leírni. Számomra az ezotéria nem ezt jelenti.

Az ezotéria attól ezotérikus (azaz "rejtett" vagy "meg nem ismerhető"), hogy a benne rejlő tudást csak az arra érett emberek szerezhetik meg. Ez a tudás nem azért "titkos", mert "valaki" szándékosan el szeretné rejteni. Hanem azért, mert a mi fejlettségi szintünkön (általában véve) nem vagyunk képesek fölfogni azt. A tudás elsajátítása pedig egy nagyon hosszú folyamat. És amíg a folyamat tart, addig mindig lesz olyan tudás, ami csak az emberiség kisebb része (a "spirituálisan és mentálisan fejlettebb" egyedek) számára lesz hozzáférhető. Ez a tudás nem csak a fizikai életre vonatkozik. A legfontosabb tudás ami rajtunk segíthet, az nem tudományos és nem technikai. A lényeges tudás az emberi élettel kapcsolatos. Azoknak a törvényszerűségeknek az ismerete, amik az emberi életre vonatkoznak. Ezzel kapcsolatban mélységesen tudatlanok vagyunk. Erre bizonyíték a számtalan háború - amik nem lesznek kevésbé kegyetlenek attól, hogy magasabb technikai színvonalat értünk el. Sőt.

Lehetséges, hogy vannak magasabb létsíkok, de ezekkel kapcsolatban a lehető legkevesebbet kellene képzelődnünk. Az okkultisták próbálják ezt csinálni - átugrálni néhány evolúciós lépcsőfokot, és olyanba belekontárkodni amibe nem kellene. De ez nem helyes.

Sokkal helyesebb az ezotériát a mindennapi élet problémái kapcsán fölhasználni. Ki lehet alakítani egy olyan hozzáállást, ami hozzásegít bennünket mindenki jobb sorsához. Ez ezerszer fontosabb, mint bármilyen technikai újítás, és milliószor fontosabb mint a "szellemek világával" meg az okkult "tanokkal" (valójában: fikciókkal) való foglalkozás.

Természetesen a tudás megszerzéséhez vehetsz igénybe segítséget olyan tanítótól, aki hozzád képest magasabb szinten áll egy adott témában. Feltéve ha olyan szerencséd van, hogy találkozol ilyen tanítóval. Mindazonáltal az "ezotériku"s tudás megszerzésének első és legfontosabb akadálya te magad vagy.

Példa: egy barbár embernek hiába próbálod meg elmagyarázni, hogy a békés egymás mellett élésnek milyen pozitív oldalai vannak. Amíg ő barbár, addig ezt nem fogja föl. Érzelmi életét a kirobbanó, impulzív ösztönszerű késztetések formájában éli meg, és nem tud nekik parancsolni. Idővel elérheti azt a szintet, amin képes felfogni egy ilyen "magasabb" gondolatot. Jóval későb megértheti, és még későbbb meg tudja valósítani.

Üdv,

Laci

Még egy érdekes dolgot olvastam azon a wikipedia lapon, amit nem tartok helyénvalónak. Erről van szó:

"Az ezotéria világába sorolható számos olyan irányzat, mely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele, a világot, annak működését és részeit tudományostól eltérő szempontból (vagy a dolgokat összefüggéseiben) vizsgálja."

Ha valamit a tudományostól elétrő szempontból vizsgálsz, akkor az "tudománytalan" lesz. Ez már igaz. És valóban: az élettel, és a magasabb élettel kapcsolatos egyéni kutatások nem tudományosak, ezért soha nem lesznek a modern tudomány részei. De az a része nem igaz, hogy "korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele".

Azok a fajta "okkult" képzelődések, amit egyesek ezotériának neveznek, és több helyen gyökeresen ellentmondanak a kísérletileg igazolható tudományos tényeknek, azok ál-ezoterikusak. Tarthatatlan álláspontok. Nem csak tudományos szempontból, hanem emberileg is.

De az igazi ezoterikus hozzáállása nem tudománytalan, és nem ellenkezik a tudmányos világképpel. Sőt, megerősíti azt.

Szia yossarian44!

Bocsánat,hogy ilyen sokára válaszolok,de nem sok időm van mostanában!

"Ismét beleestél abba a hibába, hogy a tudás és a hit közé egyenlőségjelet raksz. A materializmus ismeri az anyagi folyamatokat, és amíg nincs ellenőrizhető információja az eredetükről, addig nem bocsátkozik elméletekbe. (pl.: Isten). Az, hogy nem vezetsz be a világnézetedbe ismeretlen változókat, az nem a hit, hanem pont az ellenkezője, a hit visszautasítása."

A tudás a megismerési,tanulási folyamat végeredménye lenne,de mivel ilyen nincs,ezért az csak a szubjektív fogalomvilág által kreált rendszer részismereteinek halmazaként értelmezhető!Éppen ezért az anyagról nem mondhatjuk,hogy ismerjük!Nem ismerjük a létrejöttének körülményeit,okát és működését is csak részleteiben!Ezt,nagyfokú naivitás tudásnak nevezni!Az ismeretlen változók be nem vezetése pedig a tudományos fejlődés kerékkötője lenne,de szerencsére ez a gondolkodásmód fogyatkozóban van a kutatók körében!

"Ezt fejtsd ki kicsit bővebben. Nem tudom, hogy csak én nem értelek, vagy értelmetlen, amit mondasz, kicsit több infóra lenne szükségem, hogy itt mire is gondolsz."

Azt gondoltam,hogy te,materialistaként,aki az anyagot ismered,tudod hogy működik,tisztában vagy a fizika legalapvetőbb elvével,amelyben az összes fizikai törvény összefut!Ha ezt nem ismered,az természetesen nem hiba,de egy újabb megnyilvánulása annak,hogy még az eddig feltárt ismeretekkel sem rendelkezel!Egyébként,ha ismernéd nem is támadtál volna meg!Annyit tudok segíteni,hogy Richard Feynman út-integrál elméletét elolvasva megérted azt!Bízom benne,hogy tévedtem és te nem kötekedni jöttél ide,hanem azért,mert őszinte keresőként új ismeretekre van szükséged!Szerintem mindenki megtalálja,amit keres,ha őszintén,nyitottan áll a kérdéshez!Viszont van egy jó módszer ennek elkerülésére,ez pedig a világnézetbe bújtatott fülke-egzisztenciából való kiindulás!

"A biorezonancia egy ellenőrizhetetlen, mérhetetlen, és minden valószínűség szerint kitalált dolog, amelyet (kamu)gyógyászatban használnak, és hiába vizsgálták agyba-főbe, csak egy placebo-hatást bírtak belőle kicsikarni."

A biorezonancia elsősorban nem egy terápiás módszer,csupán egy tény,hogy az élő szervezetek különböző frekvenciájú rezgéseket bocsájtanak ki!Ne a Wikipédiáról gyűjts ismereteket,mert azt már egy komolyabb középiskolában sem fogadják el hivatkozási alapként!

"Ezt honnan tudod? Azt mondtad, hogy nem ez volt a kutatási cél, és nem voltak további kutatások. Ha nem lett reprodukálva, honnan tudod, hogy reprodukálható?"

Elolvastad a kísérlet körülményeinek leírását?

A kísérlethez vírusmentes szaporítóanyag szükséges,amelyet merisztéma szaporítással könnyedén elő lehet állítani!Ezen kívül steril táptalaj és két egymástól hermetikusan elzárt helyiség,amelynek egyikében a később megfertőzendő,míg másikban a steril csoport kerül elültetésre!Ezenkívül a sterilitást biztosító öntöző,szellőztető berendezés és laborhoz méltó gondos ápolás!Ezt követheti a TOCV fertőzés,majd a virológiai vizsgálat!

Ezek voltak az eredeti körülmények és a módszer!Szerinted ez kivitelezhető vagy nem?

"A materializmus dogmatikája egy mítosz, amit a hitből táplálkozók terjesztenek, saját dogmatikájukat kivetítve az ellenségbe. Nyilván van olyan ember, aki dogmatikusan értelmezi a materializmust, és csak hisz benne, de csak fél- vagy semmilyen tudásuk van. Viszont maga a tudományos materializmus nem lehet dogmatikus, mivel az újdonságok, és az új felfedezések átformálják. Ha dogmatikus lenne a tudományos világ, most nem lenne számítógéped, és interneted, amin keresztül beszélünk."

Túl azon,hogy a tudomány nem ellenségem azt érzem,hogy itt inkább rejtett vágyaid fogalmazódnak meg!Nagyon helyes,érdemes a gyakorlati gondolkodásban ezt elsajátítanod!

"Az érved egyértelműen hamis, a tudományos folyamatokkal szembeni ignoranciával magyarázható."

Ezt a hibás következtetést miből vontad le?Tudományt kedvelő,nyitott világnézetileg semleges ember vagyok!A materializmust,mint bármely izmust,csak egy széklábnak gondolom!

"Pontosan. Felhívnám a figyelmed, hogy ezt leginkább a vallások csinálták, amelyekkel egy követ fújsz. A felvilágosodás óta a tudományos élet ezt igyekszik kerülni."

Ez egy gyakori és egyszerű gondolkodásmódra utal,ha valami nem fekete,akkor fehér!A felvilágosodás egyébként nevével ellentétben sokszor szándékos elsötétítés volt!

"Tudatlanságból eredő hibás következtetés. Kérlek, említs ilyen részigazságot, bizonyítandó, hogy egyáltalán van fogalmad az evolúcióról, vagy csak tagadod, mert bezavar az illúzióidba."

Ezt már megtettem,de te nagyvonalúan elmentél mellettük!De itt most újra megteszem!

Miből alakult ki a DNS?

Hogy jött létre a tapasztalatot megelőző tudás egyes állatfajoknál?Főleg annak tükrében,hogy ennek megléte tökéletesen ellentmond az evolúciós elmélet tanulási folyamatainak!

Hogy jöttek létre olyan szervrendszerek,amelyek csak egészében működnek és néhol 15-20 alegységből állnak?Egyenként az alegységek nem működnek és csak zavarták volna az ezzel rendelkező fajokat!

Hol vannak az átmeneti fajok fosszíliái?

Kinek vannak tehát illúziói?Annak,aki benyelt egy dogmarendszert vagy annak,akinek további kérdései vannak és,amíg azok nincsenek megválaszolva,azt nem mantrázza tovább tényként!

"Mi az, amire nem ad választ? Az oké, hogy az eredet még homályban van, de az nem jelenti azt, hogy maga az evolúció, mint folyamat, nem tény."

Az evolúcióelmélet megalkotói ugyanezt a vonalat követik,mint a vallások kiagyalói,csak míg az egyik teremtőjét Istennek nevezi,addig a másik azt Véletlennek hívja!Ez a véletlen létrehozta a kémiai,majd a biológiai evolúciót!Ez a véletlen szaporodó,emésztő és kiválasztó szervrendszereket hozott létre a többi mellett!Nem is beszélve arról,hogy ez a véletlen,ezek szerint nagyfokú tudatossággal rendelkezett,hogy ilyen rendezettséget alkotott a káoszból!

Tedd fel a kérdést magadnak,hogy ki fúj egy követ a vallásokkal?

"Nagyon súlyos tévedés azt hinni valamire, hogy a tudomány keretein kívül van, csak mert a jelenlegi tudomány nem ismer rá választ."

A materialista gondolkodó ezt teszi,de ez nem egyenértékű a tudományod gondolkodással,csak annak vadhajtása!

"Ez a pancser vitázás címere."

Lehet,de az is lehet,hogy a minősítésed abból a fel nem ismerésből ered,hogy az elme miképpen manipulálható!

"Lehet, hogy ki lehet kezdeni, de te biztos nem vagy rá képes, mert eddig nyilvánvalóan nincs tárgyi tudásod, csapongasz, logikai hibákba ugrálsz, és személyeskedsz. Hiteltelen módon vitázol és érvelsz."

Hogy képes vagyok-e rá vagy sem,majd akkor mondhatod el,ha a feltett kérdésekre az eddigi kétkedéseiden és tagadásaidon kívül értelmes válaszokat adsz!Hogy van-e tárgyi tudásom és hitelességem,majd akkor derül ki,ha konkrétan a témát illetően elkezdünk vitázni,mert arról ne feledkezz meg,hogy miközben engem csapongónak nevezel,szakmai érvekkel még nem tudtad az állításaimat megcáfolni!

Nem tudom,mikor személyeskedtem,de ha megbántottam a lelked elnézést kérek!Lehet,hogy csak a téves önazonosítás miatt gondolod,hogy a materialista dogmarendszer önálló érvényűségének el nem fogadása egyben azt is jelenti,hogy én téged nem fogadlak el!

Egyetlen alap axiómát tudok biztosan elfogadni,ez pedig az,hogy a létezés határa a végtelenben van!