Mi a véleményetek Aleister Crowley - A fenevad mágiája c. könyvről?

A véleményemet más már leírta:

"A fekete művészet gyakorlatát olyannyira beburkoló rejtélyesség elemét szándékosan vagy közönyösségből táplálták azok, akik e téren a legnagyobb gyakorlattal rendelkezőknek vallják magukat. Ha két pont között a legrövidebb út az egyenes, úgy ezek az okkultisták labirintusépítőnek is beváltak volna. A ceremoniális mágia alapelveit korszakokon át a végtelenségig titkosított skolasztikus miszticizmus információmorzsáivá degenerálták, így a leendő varázsló épp a félrevezetés művészetének áldozatává válik, holott azt neki magának kellene alkalmaznia! Párhuzamba hozható ezzel az az alkalmazott pszichológiát tanuló hallgató, aki bár minden kérdésre tudja a választ, mégsem képes barátokat szerezni."

szerintem elég komoly dolgokról van benne szó,

de én személy szerint nagyon nem szeretem aleister crowley-t,

nekem valahogy egy gusztustalan pozőrnek tűnik, aki eléggé gagyi ember lehetett

Ron Hubbard szerintem sokkal erősebb volt nála okkult téren és okkult erőt tekintve

Hubbard-ban volt egyfajta őrült zsenialitás, rálátása lehetett egy időben (1950-1954) magasabb dolgokra,

talán jót is akart,

de az örökségén, a rajta kiütköző vér minőségén nem volt képes felülkerekedni

ő egy nagy lélek lehetett, de nagyon veszélyes szellem lengi körül az ő örökségét

az általad említett könyv is eléggé veszélyes anyagnak tekinthető

semmiképpen nem javaslom semmilyen konkrét rítus, idézés stb. végzését!!!

elméleti szinten is talán csak a valóban értelmesek és a nagyfokú ismeretekkel rendelkezők vizsgálhatják/vizsgálhatnák az ilyen típusú anyagokat

OFF.

L.Ron Hubbard egy szélhámos volt. Vallását meglévő és működő elméletekből és gyakorlatokból lapátolta össze. Ezért tűnik az elején értelmesnek aztán nem vezet sehová.

Még egyszer a témához:

A fenevad mágiája című könyvből valamilyen szinten megismerhető az okkultizmus, az okkult technikák,

de

ezek nagyon veszélyesek lehetnek és hamar szétbarmolják az embert,

utána nem lesz, aki összerakja.

Vannak gondolatai Crowley-nak,

de szerintem

elég primitív szellem volt,

a filozófia magasságaiba nem tudott felszárnyalni az értelme.

A Törvény könyve (LiberAl) kimondottan primitív irat,

nem igazán van benne semmi komoly.

(kb. 15 perce fejeztem be az elolvasását)

LRH-t nagyon sajnálom,

nála az volt a probléma,

hogy nem kapta meg a hozzáadott sokkokat.

(lásd Gurdijeff-Uszpenszkij)

Amikor a Sea Orgnál kiadta a parancsot (üvöltve),

hogy valakit a vízbe kell a hajóról dobni,

akkor mindig őt kellett volna lehajítani.

Nem volt a közösségnek ismerete és ereje,

hogy alkalmazza vele szemben a hozzáadott (korrigáló jellegű) sokkokat.

A Dianetika című könyvét nem tartom egy nagy számnak (talán az a legveszélyesebb nevéhez fűződő "cucc".

Crowley egy csomó adatot ásott elő ezekből a mágikus kultuszokból ( Közel-Kelet kilencedik - tizenegyedik század).

Ezek a rítusok arról szólnak, hogy mit kell elvégezni ahhoz, hogy megvalósítsuk ezt vagy azt.

Min kell átmenni és hány mozdulatot kell elvégezni ahhoz, hogy bitokosává váljunk annak.

Vagy hogy hány szót kell kimondani ahhoz, hogy valami mássá válj.

Egy FIGYELMEZTETÉS, nem arról hogy ez veszélyes vagy nem veszélyes: Rítusok működnek. Tehát ha csinálod, számíts arra, hogy meg fog történni a dolog.