Boszorkányból lehet mágus? Hogyan?

Ilyen szempontból az elvárásod valóban jogos. Bizonyítékra van szükséged. A tévedés csak az, hogy a mágia nem csodák létrehozására való. Aki azt állítja hogy képes csodát létrehozni, az nagyon valószínű hogy csal. A mágia lényege az, hogy egy eseménysort a szándékolt irányba tereljen, persze a szándék lehet bármilyen, ez már morális kérdés. Tehát ha valaki neked megpróbálja bebizonyítani hogy a mágia igenis létezik, akkor annyit fogsz látni, hogy az illető csinál valamit, ami legyen bármilyen metódus(remélhetőleg az illető nem csak majmol valamit hanem tudja hogy mit miért csinál) és az esemény egy bizonyos határidőn belül bekövetkezik. Vegyünk egy mostanság nagyon kedvelt témát, az energiagyógyászatot. Ez olyan terület ahol könnyű bizonyságot találni, és a gyógyító fog neked bizonyítani, ha megkéred hogy gyógyítson meg. A javulás természetesen másképpen fog történni, mint amikor kémiai alapú kezelésnek veted alá magad, de ha a gyógyító tényleg az aminek mondja magát, és nem csak jó pénzkereseti forrásnak szánja azt amit csinál, akkor érezhető lesz az eredmény. Na tehát hogy a szót ne szaporítsam tovább fölöslegesen, ha azt várod egy mágustól, boszorkánytól, bármi ilyentől hogy bizonyítson, akkor ne nagy csodát várj el, hanem éppen a kívánt időben és helyen bekövetkező teljesen hétköznapi eseményt. A csodatétel egyébként is értelmetlen lenne. A pont megfelelő dolog megfelelő időben való bekövetkezése az ami a cél. Itt biztosan a véletlen ötlik fel benned,, erre nincs válaszom. Szerintem nincsenek véletlenek. Elvileg a tudomány is ezen az állásponton áll. A másik, hogy vannak hivatalos parajelenségekkel foglalkozó akták, utána lehet járni, olvasni, ami nem az USA-ban vagy a Kommunista országokban készült kutatás az nincs titkosítva. Most urigellerezhetnék, de őt nem kedvelem mert nagy showman, de többször érték már csaláson idősebb korában. Szóval az ő aktáit nem biztos hogy érdemes nézegetni de Daniel Dunglas Home-t egy sor tudós vizsgálta, és a mai napig folynak kísérletek az E.S.P. jelenségekkel. Ezekről számos tudománytalan, és néhány tudományos oldalon is olvashatsz akár itt az interneten is, ha a könyvet nem tartod érdemesnek arra hogy megvedd ilyen témában.

Egyébként pedig ha valaki az önámításban talál megnyugvást, és ettől jobbnak érzi az életét, másoknak nem árt vele, akkor nem hiszem hogy ez probléma lenne. Ha nem akarja másokra kényszeríteni az igazságát, akkor szíve joga abban békét találni amiben akar. Onnantól van baj, ha ezt másokra rákényszeríti, vagy elkezdi pénzért árulni.

Hát az biztos, hogy Rejtelmesrengeteg és Viola Zoltán vitájának magához a kérdéshez igazándiból az égvilágon semmi köze, de ennek ellenére öröm olvasni, és lassacskán könyvben lehetne kiadni... :DDD

Nekem úgy tűnik, hogy mindkét fél makacs, vasként hisz saját elméletében, de a másik fél véleményét nem sokra tartja. Ugyanakkor mindkét fél művelt, alátámaszt, indokol, és épp ezért jó olvasni, mert az ember elbizonytalanodik, egyszer ehhez húz, másszor ahhoz húz...

Nos, én személy szerint ( ha egyáltalán érdekel a véleményem valakit... :D ) azért inkább Rejtelmesrengeteggel szimpatizálok, mert bár az ő oldalát sem hiszem teljesen, ( ahogy egyiket sem, a kettő között vagyok) Viola Zoltán száraz, mindentől, főként fantáziától mentesnek tűnő tulajdonsága, taszít engem. Ez most nem véleményéről, hanem inkább az írásain át leszivárgott személyiségéről szól.

Pedig fantáziám, az aztán van, bőven! Annyira, hogy eddig írtam 57 regényt, 17 kisregényt (csak a 60 ezer szónál hosszabb műveket tartom regénynek), több tucat novellát, egy esszégyűjteményt, 3 filozófiai könyvet és 2 számítástechnikai szakkönyvet. Regényeim műfaja többnyire sci-fi. És nem is egy regényemben írtam varázslókról, mágiáról, parajelenségekről, mágiáról, boszorkányságról, sőt, még reinkarnációról és asztrálsíkról is!

Merem állítani, nagyonis komolyan tájékozott vagyok ezekben a kérdésekben. Amint a világ legtöbb vallásában sem lehetne könnyen "eladni" engem, mert foglalkoztam ám sokat a különböző keresztény irányzatokkal, a zsidó vallással, buddhizmussal (annak különböző irányzataival részletesen is, tehát nemcsak úgy "általában" a budhizmussal!), a brahmanizmussal, sintóizmussal, taoizmussal, a kínai univerzizmussal és mindenféle sámánista irányzatokkal is.

És elismerem, ezek valóban vonzó dolgok! Szép lenne a világ, ha ez mind igaz lenne és működne. Én is boldog volnék, ha hirtelen szert tennék egy rakás "para-képességre". És mert komolyan hiszek benne, hogy az író legfőbb feladata az, hogy olyan műveket írjon, melyeket olvasván az Olvasó egy időre mintgy "kimenekülhet" a valóságos, de nem túl kellemes világból egy olyanba, mely ugyan csak képzeletbeli de lényegesen kellemesebb mint a valóságos, emiatt én is bátran írkálok ilyesmiről. Ám az a szememben nagyon nem mindegy, hogy valaki csak úgy ír ezekről, hogy eleve tudni lehet hogy pusztán szórakoztatásnak szánja, s eképp senkit nem akar becsapni, vagy pofátlanul azt ÁLLÍTJA, hogy mindez ÍGY VAN, hogy ez IGAZ! Ez ugyanis visszaélés az emberek hiszékenységével, csalás, hazugság, azt pedig utálom.

Nézd: a Valóság kutatására a Tudomány hivatott. A tudomány a dolgokról azt állítja: EZ ÍGY VAN. Ha téved netán, a tudósok azonnal helyesbítenek. Ezzel szemben a kültők, írók, művészek ezt mondják: A VILÁG AKÁR ILYEN IS LEHETNE. Nem állítják, hogy a valóságról beszélnének. Ezzel szemben a vallások (meg a mindenféle parabaromságok művelői) szintén azt állítják, hogy EZ ÍGY VAN, azaz tudósként és nem művészként lépnek fel, holott állításaikra semmi bizonyíték! Pedig a bizonyíték fontos a tudományban. Ezzel szemben a művészeknek nem fontos bármit is bizonyítani, mert amit ők művelnek, az nem tudomány.

Ha még kételkednél a fantáziámban, kérlek olvasd el ezt:

[link]

Itt ugyanis kifejtettem egy olyan vallás alapelveit, mely nem áll ellentétben a tudománnyal. Kíváncsi vagyok a véleményetekre!

Megjegyzem, nem állítom, hogy e vallás IGAZ lenne. De azt igen, hogy sokkal több a bizonyíték rá, mint bármely "hagyományos", "történelmi" vallásra!