Boszorkányból lehet mágus? Hogyan?

Könnyedén lehet boszorkányból mágus. Más sem kell hozzá, csak hogy leszerelje az ajtajáról a névtáblát amire azt írta ki, hogy "boszorkány", és kicserélje egy olyannal, amire azt írta ki, hogy "mágus". Tudniillik teljesen mindegy, hogy a semmit, a hatástalan babonaságot, az önbecsapást és a népbutítást miként nevezik.

Őszintén csodálom, hogy a 21. században Európában valaki még hisz a boszorkányokban és a mágiában. Ilyen ostobaság helyett olvasgassatok inkább természettudományos műveket!

Hogy miért fűzök kommentárt hozzá, ha nem hiszek benne? Egyszerű. E fórum arra szolgál, hogy az ezt látogatók megosszák a véleményüket a témáról. Az is egy vélemény, ha valaki nem hisz a természetfelettiben, nemdebár?

De akármikor kész vagyok felülvizsgálni a hitetlenségemet. Más se kell hozzá, csak hogy eljöjjön hozzám egy boszorkány vagy varázsló, és bebizonyítsa a hatalmát. Elfogadnám bizonyítéknak például, ha teremtene nekem néhány kiló aranyat. Vagy rögvest készpénzt, mondjuk tízezer forintosokból egy bőröndnyit. De sok más nagyszerű bizonyítékot is ki tudok még találni, ami engem azonnal meggyőzne.

Ezzel szemben meg amikor olvasgatom néha (igazán nem gyakran...) a különböző "okkult" témákkal foglalkozó újságokat, azokban nem azt látom, hogy a boszorka vagy mágus ingyen segít az embereken, mert ugye neki nincs szüksége pénzre (hiszen akármikor elővarázsolja ami kell neki), hanem súlyos pénzeket vasal be a megtévesztettektől a "szolgáltatásai" fejében. Ez pedig nem más, mint visszaélés a tudatlanabbak ismerethiányával, azaz népbutítás, és őszintén csodálom, hogy az ezt művelők ellen miért nem lép fel a rendőrség ezzel a váddal: "Aljas indokkal, előre megfontolt szándékkal, hosszú időn át, üzletszerűen folytatott, anyagi haszonszerzés céljából művelt, különösen nagy kárt okozó csalás". Ha többen vannak az elkövetők, akkor a vádpont kiegészülhet azzal, hogy "csoportosan, bűnszövetkezetben elkövetett".

Én bizony ezeket a sarlatánokat mind egy szálig lesittelném, börtönbe dugnám, aztán szabaduljanak meg onnan a hatalmuk segítségével, ha ugyan képesek rá!

Nézd, én a tényeknek hiszek, a kísérleti bizonyítékoknak. Világnézetem szerint ateista és materialista vagyok. Szerintem semmi sértőt nem írtam senkire nézve sem az előző hozzászólásomban. De nem is győzködlek a továbbiakban. Akit érdekel a világnézetem, akit érdekel a való igazság a világról, a tudomány tényei, s nem dugja szellemi struccként a homokba a fejét a Valóság elől, mert gyermeki lelkülettel mindenáron a mesékben akar hinni, az olvassa el ezt a könyvemet (ingyen letölthető):

Nagy Ateista Könyv: [link]

Szóval te elvárnád, hogy ezért kutassa a tudomány nagy erőkkel a boszorkányság, varázslóság, általában a mágia kérdéskörét, hogy bebizonyítsa ennek a NEMlétezését?! Ez roppantmód furcsa hozzáállás! Nem a hitetlenek dolga, hogy bebizonyítsák, jogos a hitetlenségük, hanem mindig annak a dolga a bizonyítás - arra járul a bizonyítási teher - aki állít valamit! Ez egyenesen következik abból, hogy valaminek a nemlétét sokkal nehezebb bizonyítani, mint valaminek a létét. Gondolj csak bele! Tegyük fel, te azt állítod, hogy léteznek egyszarvúak. Én kételkedem ebben. De ha valóban vannak egyszarvúak, akkor te roppantmód könnyen bebizonyíthatod nekem a létüket: elég ehhez az, hogy mutatsz nekem egyetlen egyszarvút! S ekkor máris meg vagyok győzve, és szertefoszlik a kételyem, megtörik a hitetlenségem! Én ellenben hiába is próbálnám bebizonyítani azt, hogy nincsenek egyszarvúak, mert az nem jelent semmit, hogy ilyen állat nincs az én szobámban vagy a te szobádban, hiszen attól még lehet akárhol máshol a világban: ahhoz, hogy tutirabiztosak legyünk abban, hogy tényleg nincsenek egyszarvúak, ahhoz alaposan meg kéne vizsgálni a Föld minden apró zugát, minden kb 2 négyzetméteres területét ahol elférne egy egyszarvú, s csak akkor lehetnénk biztosak benne, hogy egyszarvú márpedig nincs! Sőt, ezt a vizsgálatot EGYSZERRE, EGYIDŐBEN kéne végrehajtani az egész Földön, nehogy az legyen, hogy azt mondd, hogy egyszarvú márpedig van, csak épp sosem akkor volt itt meg ott amikor ott vizsgálódtunk, hanem elmászkált valamerre!

Vagy mondok más példát. Akármikor állíthatom, hogy a Föld és a Hold között félúton lebeg egy apró teáskanna, benne az Örök Élet elixírjével. Természetesen olyan apró, hogy nem lehet felfedezni távcsövekkel. Szerinted helyes lenne pusztán erre, az én állításomra alapozva óriási tudományos erőfeszítéseket áldozni, azért, hogy bebizonyítsák, hogy márpedig tévedek, mert az a teáskanna NEM létezik?! Holott senki sem lehet biztos benne hogy nem létezik. Senki nem bizonyította be, hogy nincs ott az a teáskanna. És sokat is nyerhetnénk vele ha ott volna, hiszen azt állítom, hogy benne van az Örök Élet elixírje!

Szóval, így van ez a mágiával is. A helyes ismeretelméleti alapállás mindenkor, mindennel szemben az kell legyen, hogy kételkedünk, hogy annak kötelességévé tesszük a bizonyítást, aki állít valamit, s csak akkor kezdünk el hinni, ha komoly bizonyítékok merülnek fel arra vonatkozóan, hogy az a valami igenis létező, valóságos dolog, erő, természeti törvény, akármi.

A boszorkányokkal tehát roppant egyszerű a helyzet: sokan állítják magukról, hogy boszorkányok. (vagy varázslók, nekem tökmindegy). Azt állítják, képesek mindenféle csodára, tehát olyasmire, amire a tudomány képtelen. Hát akkor pedig ha azt akarják hogy ezt elhiggyük nekik mi szkeptikusok, akkor rajta, és bizonyítsák be! S ha nem akarják ezt megtenni előttem, mondván hogy erre én nem vagyok méltó, túl jelentéktelen vagyok ehhez, akkor menjenek el valami elismert nemzetközi kutatóintézetbe, s ott ellenőrizhető, tudományos körülmények közt bizonyítsák felkészült tudósok előtt a bűbájos képességeiket! E hírt bizonyára a médiák is szétrepítik egykettőre a világba. Érdekes módon azonban erre eddig még soha egyetlen boszorkány, varázsló, parafenomén sem mert vállalkozni.

Amíg azonban ez meg nem történik, addig én nem hiszek ebben, és akár sértő, akár nem, de csak babonás fecsegésnek tartom, csalásnak, szándékos népbutításnak, jobb esetben önbecsapásnak, illetve azt hiszem, hogy azzal aki magát boszorkánynak vallja, azzal esetleg valóban történt valami fura ügy, aminek azonban igenis van tudományos magyarázata, csak ő nem ismeri azt mert műveletlen, s emiatt a vele történteket félremagyarázza, és misztikus erőknek tulajdonítja.