Hogyan lehet a csodát meghatározni?
Az egyik kérdés miatt érdekelne, hogy létezik-e egységesen elfogadott meghatározása a szónak, egyáltalán tudományosan értelmezhető-e. Kapcsolódó kérdések:
1. Mit jelent a természetfeletti?
2. Csoda=természetfeletti?
3. Mi a lehetetlen?
4. Az egyidejűleg nagy számú véletlen események kapcsolatából mikortól lehet irányítottságra következtetni? (Itt a konkrét példa a tenger kettéválasztásáról szólt "a sekély vizet a szél megnyitja" ami éppen addig tartott ameddig átértek az üldözöttek, az üldözőket viszont már elnyelte a víz. Az ilyen egybeesés lehet-e a véletlenek sorozata?) Van olyan amivel ki lehet mutatni, hogy mennyire véletlen és mennyire irányított egy folyamat, valahogy úgy mint a tesztek konzisztencia-vizsgálatánál?
Itt az eredeti kérdés is, de a mostani kérdés nem erre vonatkozik: https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..
"1. Mit jelent a természetfeletti? "
Ami a fizika törvényeinek ellentmond, felülírja.
"2. Csoda=természetfeletti? "
Vagy természetfeletti, vagy olyan dolog amivel nagyon nem számoltunk. Például egy balesetnél szokták mondani hogy "csoda hogy megúszta". Vagy hogy valaki orvosi csoda hogy életben van még. Szóval úgy természetfeletti, hogy a természetet korlátozzuk a saját ismereteinkre és tapasztalatainkra.
"4. Az egyidejűleg nagy számú véletlen események kapcsolatából mikortól lehet irányítottságra következtetni? (Itt a konkrét példa a tenger kettéválasztásáról szólt "a sekély vizet a szél megnyitja" ami éppen addig tartott ameddig átértek az üldözöttek, az üldözőket viszont már elnyelte a víz. Az ilyen egybeesés lehet-e a véletlenek sorozata?) Van olyan amivel ki lehet mutatni, hogy mennyire véletlen és mennyire irányított egy folyamat, valahogy úgy mint a tesztek konzisztencia-vizsgálatánál? "
Lehet ez persze érv Isten létezése mellett hogy "minden pont úgy történt ahogy történnie kellett". De ez nem tudományos érv, hanem olyan érv amit a bíróságon hoznál fel, ahol a pro és kontra bizonyítékokat gyűjtöd.
Szerintem a katolikus definició egészen megállja a helyét.
és innen következtetve:
1, természetfeletti = isteni közremúködés
2, a csoda nem egyenlő a természetefelttivel, mert az isteni, a csoda isten műve.
3, a lehetetlen fogalma relatív, mert más a lehetetlen az embernek és istennek (neki nincs lehetetlen, akaratának nincs abszolut korlátja.)
A véletlen és a szükségszerúség kérdésköre más történet.
A kérdés utolsó részéhez: az elemi szinten véletlen dolgoknak a rendszerszintű viselkedéséből nem lehet következtetni semmiféle természetfeletti lényre, istenlét igazolásra nem alkalmas, mert alapvetően természettörvények irányítják a véletlen jelenségeket is.
Példa : egy részecske útja a gázban egyenes, véletlenszerú ütköznek egymással, a pálya és az út véleltlenszerű lesz, de mégis a sokaság iránya a koncentráció gradiens iránya lesz! (Fick tv. a diffúzióról) Alapvetően véletlen mozgások sokaságának van statisztikusan kimutatható jellemző iránya, és ennek van magyarázata is, és attól hogy egy véletlen jelenségnek van ilyen értelemben vett rendezettsége, attól ez még nem bizonyítja a természetfelettit, maximum azt, hogy nem ismerjük az ide vonatkozó természettörvényeket, vagy nem tudjuk modelljeinkel leírni a jelenséget. (sztochasztikus jelenségek, örvénysor stb...)
válasza:1. Természetfeletti: felülirja a természet általunk ismert törvényeit
2. Csoda ami kivétel pl csoda lenne ha egyszer időben beérnék valahova és nem késve.ha viszont rendszeresen pontos lennék akkor nem szamitana csodának
3. Lehetetlen: paradoxonok, pl halottat nem lehet megölni, meg ilyesmik
válasza:4. A tenger szétválasztása miota nagyszámu véletlen? Egyszer fordult elő ha előfordult.
De pl érme feldobás-leesés esetében annyiszor kell az érmét feldobni az irányitottság meghatározásához mig a valoszinuségszámitási 50% ki nem jön. Azaz kétszer.:D a lényeg hogy van számitási mod a véletlenek valoszinűsítésére.
válasza: válasza: válasza:#2. Azért tettem fel a tudomány témakörben a kérdést, mert arra vagyok kíváncsi, hogy létezik-e a szónak tudományos meghatározása. A teológiában sokféle értelmezése van, de nem tudom, hogy a tudományon belül egyáltalán értelmezhető-e.
Szerintem csak akkor lenne rendszerszintű viselkedésről beszélni, ha ugyan az a jelenség többször is megismétlődne. A rendszerszintű viselkedéseket lehet modellezni, akkor is ha azokat a véletlenek sokasága alakítja. De mondjuk az, hogy a tenger kettéválik, ugyanúgy lehet véletlenek sokasága, de nem nevezhető rendszerszintű viselkedésnek.
Nem feltétlen Istenlét igazolására és nem is természetfeletti beavatkozásra gondoltam. Inkább arra, hogy lehet-e számszerűsíteni azt a jelenséget amire azt mondják "ez már nem lehet véletlen" . Lehet ez emberi beavatkozás eredménye is, mint mondjuk a manipuláció. A lényeg, hogy egyszeri jelenség, nem modellezhető, mégis feltételezi egy gondolkodó lény szándékos beavatkozását. Mint mondjuk egy folyamatra alkalmazható Turing-teszt.
#4. Nem olyan véletlen ami nagy számban fordul elő, hanem olyan előfordulás amihez több (ez a nagy számú) véletlen eseményeknek kell egymásra hatnia. Pl.: pont akkor értek oda az üldözöttek, pont akkor volt sekély a víz, pont azon a szakaszon, pont akkor fújt a szél olyan irányba olyan erősséggel, és pont akkor nem fújt tovább miután átkeltek.
____________________________________________________
Szóval akkor arra mondják hogy csoda, aminek nagyon kicsi a valószínűsége és a gyakorisága, az eddig ismert fizikai törvényeknek ellentmond, vagy felülírja azokat?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!