Változás? Felemelkedés?

Néhány tipp Isten definiálásához egy ateistától, teljesség igénye nélkül:

1. Ne legyen energia. Az energia az anyag fizikai tulajdonsága, nincs benne semmi misztikus. Bízd a fizikusokra.

2. Ne legyen erő. Ezt is bízd a fizikusokra.

3. Ne legyen morálja. A mindenség teremtője ne finnyáskodjon, ne hátráljon ki, ne hárítson, ne mutogasson másra. Ő az oka mindennek. Ami van, az miatta van, ami nincs, az miatta nincs, ha szép és jó, ha nem.

4. Ne legyen emberien földhözragadt. Álljon felette olyan fogalmaknak, mint jó-rossz, szép-csúnya, illatos-büdös, érzelmek, hangulatingadozások, más emberi idegrendszeri, hormonális, egyszóval földhözragadt dolgok.

5. Ne lehessen lázadni ellene, se engedelmeskedni neki. Átlátszó emberi hazugság. Ne parancsolgasson.

6. Ne semmiből teremtsen, mert nincs értelme.

7. Ne varázsoljon, ne műveljen csodákat.

8. Egyértelműen azonosítható legyen.

9. Ne legyen áltudományos, tudományellenes.

10. Ne ígérjen, ne fenyegessen és ne kecsegtessen.

11. Legyen konzisztens, ne legyenek logikailag értelmetlen, ellentmondásos tulajdonságai.

12. Magyarázza meg, miért van valami a semmi helyett, vagy több dolog a kevesebb helyett, miért nem maradnak úgy a dolgok, ahogy vannak, hányat lép a veréb egy évben, meg ilyenek. Ne csak azért legyen, hogy legyen.

13. Legyen ellenőrizhető. A nem ellenőrizhető isten csak fantázia.

Ja, és a legfontosabb

14. nem kellenek próféták, papok, nem kellenek mesék, az a gyerekeknek való. Isten legyen jelenvaló és személyes, vagy legyen rejtett egyformán mindenki számára. Vagyis tudjunk róla mindent vagy semmit mindannyian.

válaszok

1-2 - miért ne legyen erő-energia, amikor az?:)

3 - nem mutogat másra, csak még nem jöttél rá az igazságra

4 - egy kicsit sem földhöz ragadt ezt csak te gondolod

5 -soha nem parancsol neked, a bibliát nem Isten írta, hanem emberek...

6-7 - miért ne?

8 - ha egyértelműen azonosítani tudnád, akkor azt gondolnád csak AZ ő... holott minden ő.. képtelenség erre kérni mert nem lenne igaz..

9 - a tudomány bizonyos részei már kezdik felfedezni az igazat.. rengetek felfedezés van már :)

10 - nem ígér, nem kecsegtet, főleg nem fenyeget...

11 - nincsenek ellentmondásos tulajdonságai, minden csak nézőpont kérdése... :)

12 - nem csak azért van hogy legyen, ha tudnád az igazat , tudnád mi miért történik a világban...

13 - azzal a tudománnyal ami a kineziológia alapja, már bizonyították "veleminek a létét" - de abban a könyvben ahol ez le van írva még nem jöttek rá hogy ez miért is van úgy, ahogy..

14: ez jogos, sajnos a papok nem azt hirdetik ami az igazság... Isten mindenkinél ott van, csak nem mindenki hallja meg... - arról hogy miért nem személyesedik meg már írtam... :)

"1-2 - miért ne legyen erő-energia, amikor az?"

Mert nem az. Tudod mi az energia? Leírsz egy számot, és melléírod, hogy J. Az az energia. Amire te gondolsz, az áltudomány, ami az energia valódi fogalmát nem veszi figyelembe. Ugyanez igaz az erőre is.

"3 - nem mutogat másra, csak még nem jöttél rá az igazságra "

Milyen igazságra? Megkérdezlek már téged, aki rájöttél.

"4 - egy kicsit sem földhöz ragadt ezt csak te gondolod"

Nem csak én, ez sokaknak feltűnik. A bibliai Isten például elvileg mindennek a teremtője, aztán mégis kiderül, hogy talán ott se vót, de csak akkor, amikor már gallyra mennek a dolgok. Aztán már letagadja a fél világot, de a jó dolgokért még mindig őt kell dicsérni. Ez nem csak szerintem földhözragadt és átlátszóan emberi. Egy komolyan vehető isten nem teheti ezt meg.

"5 -soha nem parancsol neked, a bibliát nem Isten írta, hanem emberek..."

Jó, te nem hiszel a Bibliában. A bibliai Isten hívőinek viszont van egy istene, aki parancsol. A Bibliájuk nem embertől van, hanem isteni ihletésű, stb. Van még néhány ezer más isten is, egyik ilyen, másik olyan. Én csak azt vetettem fel, hogy ha definiálni akarunk egy olyan istent, aki nem vérzik el rövid úton, és valamennyire komolyan vehető, az ne a parancsolgatós fajta legyen. Mert egy abszolút Isten nem parancsolgat, mert nem is történhet más, mint amit ő akar, máshogy nem is lehet. Ha nem így van, akkor onnantól nem is isten.

"6-7 - miért ne?"

6. Azért, mert ÉRTELMETLEN. Ezen mi nem világos? A semmiből teremtés a vallásos verziója annak, amikor az egyszeri gyerek akkorát akar fingani, mint az apja, és besz*rik. Mondani akarunk valami nagyon nagy, nagyon csodás, nagyon misztikus dolgot, és arra lyukadunk ki, hogy egy értelmetlen szóhalmazunk van. "Semmi" nem létezik, nem lehet az alanya semmilyen változásnak, főleg nem lehet az eredete dolgoknak.

7. Az meg azért, mert ezek a szavak a szélhámosság és a szemfényvesztés szépítései. Ha csak azon múlna, hogy én vagyok-e Isten, hogy tudnék mutatni neked nagy és káprázatos mutatványokat, amiket te nem tudsz megismételni, és nem is értesz, akkor bárki lehetne Isten egy kis gyakorlással. De ez nem így működik. Ne a szemfényvesztő csodát várjuk, hanem úgy csodáljuk a világot, hogy közben értjük is. Előbbit csinálja mondjuk egy bűvész, vagy mentalista, Istentől nem ezt várom.

8. Ez is egy azonosítás, amit te írsz. De nem minden isten ilyen. A keresztény Isten például valami "ég" vagy "menny" nevű helyen van, trónon ül, öregember kinézete van, meg ilyesmi. Lehet ilyen istenben hinni, sokan meg is teszik, én nem tudom komolyan venni. Ha ez az isten létezne tényleg, és találkoznék vele, akkor egy trónon ülő öregembert látnék, de egy trónba bármilyen öregember beleülhet, és mondhat magáról akármit. Érted? Nem tudom azonosítani.

9. a tudomány bizonyos részei már kezdik felfedezni az igazat.. rengetek felfedezés van már :)

Miről beszélsz? Mi az, hogy bizonyos részei kezdik felfedezni az igazat? A többi része mit fedez fel? És melyik tudományterületen kevesled az eddigi felfedezések számát? Vagy azt akarod mondani, hogy te, Feri a hegyről, már régen ott vagy, és várod, hogy a tudomány beérjen téged?

Amúgy nem is érted, mit akartam ezzel a kilences ponttal mondani. Mindegy...

"10 - nem ígér, nem kecsegtet, főleg nem fenyeget..."

Ó, dehogynem!

"11 - nincsenek ellentmondásos tulajdonságai, minden csak nézőpont kérdése... :)"

Ó, dehogynem. Tudok olyan Istenről például, aki úgy türelmes, hogy függetlenül létezik az időtől, vagyis lényegében semmit sem kell kivárnia. Mi ez, ha nem egy ellentmondás? Hogy magyarázod ki, milyen szemszögből?

"12 - nem csak azért van hogy legyen, ha tudnád az igazat , tudnád mi miért történik a világban..."

Ja jó. Taníts mester!

"13 - azzal a tudománnyal ami a kineziológia alapja, már bizonyították "veleminek a létét" - de abban a könyvben ahol ez le van írva még nem jöttek rá hogy ez miért is van úgy, ahogy.."

Nem olvastam a könyvet, úgyhogy nem tudom, mi az a "valami", amiről szó van.

14. ez jogos, sajnos a papok nem azt hirdetik ami az igazság... Isten mindenkinél ott van, csak nem mindenki hallja meg... - arról hogy miért nem személyesedik meg már írtam...

Tagadod a papok létjogosultságát, de nem veszed észre, hogy közben te magad is pap vagy, és kinyilatkoztatásokat teszek a nagy igazságaidról, amiket a könyvedben olvastál, meg amikre te jöttél rá.