Mire fel ez a fekete-fehér, végletekben gondolkodás?
Mi az alapja azoknak, akik iszonyú magabiztosan lehurrognak mindenkit ezotéria témában és fizika- (aminek dőlnek meg és ellentmondásosak a törvényei) meg biológia könyveket ajánlgatnak olvasásra? Az olyanokat is kigúnyoljátok, aki láthatóan ténylegesen jártas a témában és intelligens. Miért gondoljátok, hogy ez a két véglet létezik:
1. tanult, intelligens, materialista (zero transzcendens, szellemi világ)
2. tanulatlan, buta, unatkozó, lúzer ezós
Ez nem éppen árnyalt gondolkodásra való jel. Én például egyetemre járok és egyik tanárom sincs olyasmiről meggyőződve, hogy az anyagi világ létezne kizárólag. Nem csak az létezik, amit látsz meg meg tudsz fogni, ehhez nem is kell metafizikába menni, elég a fizikát nézni.
Én elhiszem, hogy sok baromságot összehordanak itt és sok hülye kérdést feltesznek, de ez szerintem nem azt jelenti, hogy maga a témakör is hülyeség és mindenki idióta, aki ezzel foglalkozik.
válasza:Ez egy jó meglátás. Nem is tudok sok mindent hozzátenni azon kívül, hogy egyetértek. A legszomorúbb, amikor azt olvasom, hogy "ne agyalj ilyesmiről", meg "foglalkozz a kézzelfogható, létező dolgokkal".
Egyesek tehát úgy érzik jól magukat, ha más sem foglalkozik olyasmivel, amit ők elutasítanak. Ez talán még tovább megy, mint az egyéni, végletekben történő gondolkodás.
(A terrorizmus is valahol itt kezdődik, természetesen nagymértékű fanatizmussal és empátiahiánnyal vegyítve, de az alapséma hasonló.)
válasza:az embereknek joguk van azt hinni, hogy aki ezós az bolondok házába való. attól függetlenül, hogy nem feltétlenül igaz. :)
de ezt ne fejeletsd el:
Because the truth is beyond human comprehension. True knowledge is abstract, such a concept that is unfathomable is that of infinity.
vagyis soha nem tudhatsz semmit sem biztosra.
válasza:"Mi az alapja...?"
Szerintem a félműveltség, és az ítélkezésre való erős hajlam. A tanáraid már tudnak annyit, hogy lássák, közel sem tudnak mindent, ezért nem tekintik lezártnak és kizárólagosnak a valóságról való tudásukat, és nem ítélkeznek.
válasza:Az a több mint egy oldalas vita, az érdekes egyébként számomra, mert filozófia szakos vagyok, ezen belül a logika területe közel áll hozzám, de irreleváns a kérdésemhez.
Aki még az első oldalon írta, hogy általánosítok, amikor ezt írom: "1. tanult, intelligens, materialista (zero transzcendens, szellemi világ)
2. tanulatlan, buta, unatkozó, lúzer ezós " - annak tanácsolom, hogy olvassa el a szövegkörnyezetet is, épp azt írtam, hogy bizonyos emberek így gondolkodnak, nem pedig én. Engem pont ez zavar.
Akik kifejtették gondolataikat vagy egyetértettek velem, azoknak köszönöm!
válasza: válasza:Na igazából egyik félbe se tartozok,de tény,hogy a tudomány az mindent megmagyaráz,szóval ha egy eseménynek letudja írni a folyamatát az már nem mondható "természetfelettinek".Nézzünk egy kígyót méregfogai vannak és úgy öl meg bármit,hogy megmérgezi áldozatát.Egy tűzokádó sárkány mennyivel lenne másabb ?
Ha létezne gyors leírnák a folyamatát,hogy okád tűzet már is nem természetfeletti,vagy ha már létezik nem természetfeletti.
Szóval a tudománynak is meg van a maga kis hülyesége.
Mondhatnák egyszarvút vagy bármi mást sok hasonló állat él ami hasonló.
Tény vámpír,vérfarkas nem létezik de gondoljatok bele vannak denevérek,szúnyogok egy mutációval vagy egy nagyon fejlett dns-es klónozással létre jöhetne egy ilyen fél ember.De miután a tudomány megmagyarázza elveszti "természetfelettiségét"
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!