Szkeptikusok és hívők! Ezután mi történne szerintetek?

Semmi változás nem volna. Az illető járna előadásokat tartani bizonyos körökbe, mások pedig rosszindulatúan megjegyeznék, hogy lám, mit meg nem tesznek egyesek a pénzért és hírnévért.

Már eleve el sem jutna az élő adásig és a poligráfos vizsgálatokig. A média is legfeljebb a szenzáció, bulvár miatt foglalkozna vele, és olyan szinten is.

A poligráfos vizsgálat az izgatottságot, és nem pedig az igazmondásdt méri. Ha jól emlékszem, igaz eset, így a média csalónak kiáltaná ki. Az ostobák midnent elhinnének neki, az értlemes emberek pedig elgondolkodnának az eseten, és további vizsgálatok alkalmazását sürgetnék. A végén pedig, ha már teljesen be van bizonyítva az eset, akkor az értelmesek is hinnének neki.

névte2en

elméleti találgatások szintjén bármi elképzelhető.

de a realitások talaján maradva, erre kevés az esély.

de ha a fenti találgatásnál akarok maradni, talán a bermuda háromszög, és a sárkány tenger lehet olyan rész a földön, ahol talán, elképzelhető hasonló dolog, bár ami ott történik, még mindig keresik a hivatalos magyarázatokat.

Ugye tudod, hogy ez, nem ennyire egyszerű. Ki kell vizsgálni a helyszínt, mivel valamilyen nyoma, csak kell, hogy legyen.

A TV-nél egy a fontos: megbotránkoztasson, vagy szórakoztasson. A tudományos ismeretterjesztés, nem az elsők között van.

Szerintem a felvázolt szcenárió pár helyen megbukik.

- "Elmondja hogy élt ott, mit élt át" -> Szerintem a legtöbb ember, akivel tegyük fel, hogy hasonló történne (vagy úgy véli), nem biztos, hogy beszélne róla (nem akar felhajtást csak örül a családjának, fél, hogy bolondnak nézik, megbélyegzik, stb)

- "Természetesen a média felkapja" -> A bulvármédia, a hihetetlen/ufó magazin jellegű média kapja fel, azaz:

- "a tudományos körök kételkednek" -> ... letojják, nem is értesülnek róla, mivel olyan médiumokban jelenne meg, amiket hiteltelennek tartanak és nem is olvasnak (mennyire tartanál hihetőnek bármilyen sztorit egy magazinban ami tele van olyan sztorikkal, hogy valaki a Nagyláb szexrabszolgája volt, más meg Jézus arcát látta a pirítóson megjelenni, ezért csodatevő hely a háza? :) )

De HA érdekelne is egy-két tudóst, ki a szösz finanszírozná a kutatásukat? Senki.

- "A rendfenntartó szervek próbálnak utána járni, hogy vajon a férfi megmásította-e az adait és így tűnt el a nyilvánosság elől" -> 5 év elég nagy idő, főleg a bűnüldözésben. Az, hogy nem találnak bizonyítékot, még nem jelenti azt, hogy nem történt csalás, plusz mivel megkerült az eltűnt személy és nincs jele bűncselekménynek, nem hinném hogy fenenagy erőket mozgósítanának az ügy felgöngyölítésére.

- "A férfi belemegy, hogy poligráf vizsgálattal, élő adásban, tudósok körében elmondja a történetet." -> Több sebből vérzik. A poligráf, mint írták is, nem megbízható. Ha a férfi pl. téveszmés (hisz abban, ami történt vele) amúgy is átmenne sanszosan. Élő adás? Médiafelhajtás? Már ez rombolná a hitelességet (a médiának általában pont annyira hiszünk, mint a politikusoknak és a bankároknak, okkal). A tudósokat megint csak, ki finanszírozza? Vannak persze egy páran akik direkt sarlatánok lebuktatásával foglalkoznak, de ők eleve nagyon elfogultan állnának hozzá.

- "Megvizsgálják, pszichésen rendben találják, nincsenek mentális zavarai." -> Ilyen nem fog megtörténni, egyrészt mert HA meg is történt volna az eset, elég sokkoló és traumatikus ahhoz, hogy egy normális elmének is betegyen, másrészt már a sztorija és abba vetett hite pszichés zavarnak minősülne. Valamint a pszichiátria sem mindenható, mennek csúnyán a félrediagnosztizálások.

- "de szerintetek lenne olyan tudományos szakember, fizikus, aki azt mondja..." - Párakban lehet, hogy megfordulhatna a gondolat, DE

- "és elkezdenek kutatni a témában, méghozzá igen komolyan?" -> megint csak, ki finanszírozza a kutatásaikat, pláne igen komolyan? Még a "sima" (nem paranormális) kutatásoknál is hajlamosak a kutatók "véletlenül" pont olyan eredményre jutni, amit a finanszírozó "látni szeretne" (mert ha más eredményre jutnak, nem publikálják, ellehetetlenítik, arra hivatkoznak hogy a vizsgálati módszer hiányos/hibás volt, stb, sajnos elég mocsok világban élünk, és a pénz diktál ott is, ahol a tudományos innovációnak kéne a lényegesnek lennie). Ez sajnos kizárja a független szakértőket. Nekik is élni kell valamiből és az idejük sincs ingyen.

- "Vagy sarlatánnak kiáltják ki az illetőt?" - Többségében igen, pláne a fentebbiek tükrében. Vagy szenzációhajhásznak, vagy úgy vélnék, hogy elsumákolt valami ügyet és ezt a fedősztorit használja, stb.

- "Mi történne szerintetek?" -> Egy ideig foglalkoznának az esettel (ilyesmikre szakosodott újságok, nagyon rövid ideig a bulvár), eztán elsüllyedne a többi "misztikus eset" között.

- "Ti mit hinnétek el a férfi történetéből?" -> Mivel finoman szólva is bizalmatlan vagyok a médiával szemben (ahonnan sanszosan értesülnék róla), lenne bennem nem kevés szkepticizmus.

- "Miért hinnétek el és miért nem?" -> Nem állítanék biztosat sem hívő, sem szkeptikus oldalról, de utóbbi felé tendálnék, pláne mert mint említettem, eleve torzított forrásokon keresztül jutna el hozzám, hiányos és megbízhatatlan kutatások, utánanézések után.