Ez is bizonyítja, hogy az emberi faj jóval régebbi és igazak a legendák?

bírom az ilyen embereket...

találnak egy kődarabot és máris világot megváltó dolgokat hoznak ki belőle...egy kődarabból, lehet az felőlem bármi, de akkor sem befolyásol most, ahogy élem az életem.

és mások erről még könyveket is írnak...tényleg sok a troll, de nem csak itt, hanem már a tudósok közt is:)

Nem csak ez bizonyítja, millió más dolog is, itt egy érdekes cikk :

[link]

Ezen kívül erre utalnak azok a több tízezer éves romvárosok amiket a tengerek fenekén találnak, és fogalmuk sincs kik lakhattak ott, például Bimininél, Kuba mellett vagy a Yonaguni-szigetnél .

Annácska, hát hogyne...

Egy kép sincs ott ilyet én is írhatok. Na meg meg teljesen hihető. Főleg az interjú része amikor a régész mongya el hogy mit talált. Ja hogy ilyen nincs is benne...

Igen, erre utalnak a víz alatti romovárosok. Remélem földrajz illetve töri tanár leszel.

Kérdező, az emberi faj nem lesz régebbi attól sem, ha mondjuk bronzszerszámokat találnak kőkori időkből. Csupán a bronzkor határai csúsznak visszább, nem az emberiség kialakulásának időpontja. Vagy lehet, hogy még az sem, hiszen ez amúgy sem egy éles határvonal. Mire már akár kőszerszámokat készítettek az ősemberek, addigra már olyan szinten szétszéledve éltek a bolygón, hogy semmi furcsa nem lenne abban, hogy egy csoport néhány ezer évvel később kezdi el csak a fémeket használni, mint egy másik.

Ebben a cikkben pedig még csak ennyiről sincs szó, csak egy másféleképp megmunkált kőről.

Ugyanezt tudom neked is mondani, Annácska. Az, hogy találtak egy hosszabb alakú kőszerszámot, az semmiképp sem emberiségszintű jelenség. Könnyen lehet, hogy az egyik törzsben volt egyetlen ősember, akinek megtetszett egy hosszabb kő, és azt pattintgatta le. Vagy akár az egész törzs így csinált, mert rájöhetett, hogy egy hosszabb szerszámmal hatékonyabban lehet védekezni mondjuk a támadó farkassal szemben. De ez még önmagában nem valami szenzációs felfedezés, pont annyit jelent, hogy nem a Homo sapiens volt az első, aki ilyen szerszámokat készített. De nem is kell úgy képzelni, hogy előtte ostoba előemberek lófráltak a világban, majd a Homo sapiens hirtelen okos lett. Az Erectusnak is megvolt a magához való esze, csak annyi a helyzet, hogy épp ilyen típusú szerszámot még nem találtak korábban, nem pedig arról volt szó, hogy ilyen szerszám a Homo erectustól semmiképp sem származhat.

Az említett romvárosokról:

A kubai 6000 éves, a Yonaguni-sziget melletti 5000. Ezeknél a mezopotámiai kultúra és építészet is régebbi. Ez csak annyit mond biztosan, hogy voltak más kultúrák is 5-6000 éve, amelyeket elmosott a víz.

Egyébként könnyen lehet, hogy találnak még víz alatti kultúrák nyomait (mármint olyan kultúrákét, amelyek szó szerint süllyedtek el), hisz a tengermélyi régészet még aránylag gyerekcipőben jár, nagyon sok rész felfedezetlen még. Én a magam részéről azt is el tudnám képzelni, hogy létezhetett a jelenlegileg ismerteknél régebbi társadalom, amiről csak azért nem tudunk, mert mondjuk egy szökőár hamarabb elárasztotta őket, minthogy a kultúrájuk elkezdhetett volna elterjedni. De ez is annyit jelentene, hogy egy ponton át kell írni a történelemkönyveket. De azok ilyen téren nem is statikusak, nem állítják a történészek sem, hogy márpedig a legelső kultúra a sumeroké volt, és kész. Csupán jelenlegi ismereteink szerint az övék a legősibb.

A Bimini-útról pedig azt találtam, hogy nem is bizonyítja semmi, hogy nem egy természeti képződményről van szó, hisz hasonló sziklatörések előfordulnak máshol is a térségben, csak épp nem a víz alatt. De ez esetben meg semmi sem zárja ki, hogy az egész még a felszínen keletkezett, majd később öntötte el a víz.

Azért is gondolom, hogy ez sokkal valószínűbb, mert ha út lenne, annak mi értelme, hogy a semmiből vezet a semmibe?

A történelem nem akarás kérdése, kedves kérdező.

Tessék, egy kép: [link]

Illetve még egy, messzebb, felülnézetből:

[link]

Ebbe inkább csak azok látnak utat, akik eleve bele akarnak látni egyet. Mint az előbb is írtam, ehhez hasonló képződmény több is van a környéken, mégis csak azzal foglalkoznak egyesek, ami víz alatt van, és máris Atlantiszról beszélnek... húha, nagyon érdekes, tényleg, viszont a legkevésbé sem meggyőző.

Az, hogy szerinted kikötő volt, feltételezés, amit ugyanúgy nem támaszt alá semmi, mint a kőrakás útbéli mivoltát. Mi értelme lenne hát elismerni egy feltételezést, aminek semmi sem ad alapot?

A történelemtudomány is elég komolyan veszítene a tekintélyéből, ha minden jöttment feltételezést elfogadnának, mert miért ne? Majd ha valaki alá tudja támasztani, hogy az ott egy út volt, aminek volt is értelme ott lennie, akkor gond nélkül elfogadják majd a történészek. Addig meg felesleges erősködni. Bizonyítani kell!

Elhiszem én, hogy hiteles, és igazat mondanak Annácska. Én nem ismerem ezt az oldalt, de rajtad kívül senki se támasztotta alá, hogy hiteles. Még az az egy kommentelő se, akinek teljesen igaza van, még ha csak egy mondatot is írt. Az, meg hogy találtak egy szerszámot még nem fogja azt bizonyítani, hogy éltek régebbi fajok. A vizivárosokról nem tudok mit mondani. Talán a kollégám.

Én AzIgazmondó voltam.