Szerinted mi vehet rá egy szkeptikust, hogy nyitott legyen az új dolgok felé? Vagy tényleg menthetetlenek?

Bocs, igazad van, én írtam rosszul, UFO helyett valami idegen civilizáció űrhajójára gondoltam.

Egyébiuránt: "Within hours of the end of the air raid, Secretary of the Navy Frank Knox held a press conference, saying the entire incident was a false alarm due to anxiety and "war nerves." Knox's comments were followed by statements from the Army the next day[6] that reflected General George C. Marshall's belief that the incident might have been caused by commercial airplanes used as a psychological warfare campaign to generate panic."

Akkoriban ez egy aktuális szenzáció volt, de már csak az épp zajló valódi háború miatt is gyorsan feledésbe merült, néhány hóbortos emberkén kívül senki nem tulajdonított neki különösebb jelentőséget, pláne nem valami földönkívüli civilizációval kapcsolatban. A kétkedők is titkos katonai akciókról beszéltek, amiket leplezni próbáltak, nem repülő csészealjakról.

"Secretary of the Navy Frank Knox called the incident a "false alarm." Newspapers of the time published a number of reports and speculations of a cover-up."

Az, hogy földönkívüliek voltak, épphogy modern ufológusok által tényként kezelt spekuláció. És attól még, hogy nem te találtad ki, te is megalapozatlanul próbálod tényként beállítani...

Na te aztán képben vagy... oké, utolsó hozzászólás, aztán lezártam veled ezt a témát...

"Ha katonai akció volt, szerinted mi volt az amit nem lehetett se gépfegyverrel, se légvédelmi ágyúval lelőni (pedig az amerikai hadsereg megszórta rendesen)"

1942-ről beszélünk, az, hogy megszórta rendesen, az nem azt jelenti, hogy biztosan el is találták. Nézz utána, pl a híresebb csatahajók esetében konkrét adatok vannak arról, hány tucat (!) gépet lőttek le az egész (!) háború alatt. Sehol sem voltak még az olyan célzórendszerek, amiket ma természetesnek veszünk, egyáltalán nem volt könnyű valamit eltalálni még a földön sem, nemhogy a levegőben. Hát még ha az említett objektum olyan aprócska kis "fényfolt", mint amiről szó van.

"gyors ide-oda mozgása van "

Ezt pl honnan szedted? Ugyanis semmilyen hivatalos írásban nem találtam erre utalást.

"Tényleg, ezt honnan veszed ? Egy órája meg nem is hallottál erről, de ennyi idő alatt áttanulmányoztál minden akkori újságot és kikérdezted akkori embereket ?"

Na és azt mire alapozod, hogy én nem ismertem már korábbról a sztorit? Tájékoztatásul közlöm, hogy már több éve hallottam róla, és elég sok cikket, írást, dokumentumot átnyálaztam (akkoriban még elég nyitott voltam aziránt, hogy földönkívüliek járhatnak közöttünk, így elég sok esetet átolvastam, de egyet sem találtam, amit tinédzser fejjel is hitelesnek találtam volna), de semmi sem támasztotta alá sem most, sem akkor, hogy földönkívüliről lenne szó, és az akkori emberek sem akkor, sem most nem hisztériáztak UFÓ-kon.

Igen, átolvastam, de ebben sincs halvány utalás sem gyors, cikázó mozgásra, vagy lehetséges földönkívüli űrhajóra. Sőt, elég sok lehetséges magyarázatot felhoz a cikk, te mégis csak abban hiszel elvakultan, amire semmilyen konkrétum nem utal...

"Nagyon is foglalkoztak vele az emberek ."

Illene egy-egy mondatomból nem részeket kiragadni, hanem egészként kezelni őket! Tudod, szövegkörnyezet sokat számít ám!

Foglalkoztak, igen, egy rövid ideig! Aztán megszületett a hivatalos jelentés, néhányan megalkották a saját elképzelésüket, ki-ki elfogadta a neki tetszőt, majd túlléptek rajta, néhány már említett hóbortos emberkén kívül. Éééérted???

"Ez egy tipikus példa arra, amikor az embert az eredeti dokumentumok, felvételek, 2 millió szemtanú sem győz meg, ezután nem tudom mi kéne még"

Ez inkább egy tipikus példa arra, hogy ki nézi objektíven, és ki már eleve előítélettel és elvakultan az eseményeket! Érdekes, hogy senki nem lát ide földönkívülieket, csak aki már eleve mániákusan hisz az ilyesmiben, nem gondolod?

Annácska, ha ismernéd a szkepticizmus jelentését, nem fogalmazódott volna meg ez a kérdés benned. Akiket te szkeptikusnak nevezel, azok közül egészen kevés a valódi szkeptikus.

A szkeptikus nyitott az új dolgok felé, de félreteszi az előítéleteit és a kritikus gondolkodás segítségével alkot véleményt. Ebbe beletartozik az önkritika is, a szkeptikus tudja, hogy ő is szubjektíven ítél, ős is hibázik, ezért magát is ellenőrzi.

A tagadás nem szkepticizmus, és ezt úgy tűnik, nehezen értik meg a hozzád hasonlók. A szkeptikus nem azt mondja, hogy „nincsenek szellemek”, hanem azt, hogy „nincs okom feltételezni a szellemek létét”.

Néhány komolyabb hiba, amit elkövettél (feltételezem, hogy direkt, de sebaj):

>nem tudja azt sem elfogadni, hogy létezhetnek olyan dolgok amit még nem ismerünk

Egy szkeptikus nem mond ilyet. Igenis létezhetnek dolgok, amiket nem ismerünk, miért ne létezhetnének? Ha azonban maradunk a telekinézisnél meg a szellemeknél, akkor magamat kell ismételnem: nincs okom feltételezni, hogy léteznek ezek a dolgok. Ha elfogulatlanul vizsgálod meg, te is erre jutsz.

>és azt gondolja a Földön kívül még bakteriális élet sem létezhet

Egy szkeptikus nem mond ilyet, nem is tudom, honnan veszed ezt.

>én kezdetben a tudománnyal indítottam szkeptikusként

Haha, ezt bizony erősen kétlem! Lehet, hogy foglalkoztál "tudománnyal", de hogy szkeptikus nem voltál soha, arra nagyobb összeggel fogadnék.

>aztán jöttem rá milyen sok mindent nem értünk

Tipikus ál-érv. És ha nem értünk valamit, akkor mi van? Attól még, hogy az ismereteinkben vannak hiányosságok, ezeket a hiányokat nem kell természetfölötti meg ezoterikus dolgokkal kitölteni. Ha mindent tudnánk, akkor a tudomány intézménye megszűnne. Valóban nem értünk sok mindent, de ez nem „gyengíti” a tudományt és nem „erősíti” az ezotériát. Gyenge, hibás, buta érv.

>Talán mégis meg kéne fontolni, hogy ne vessetek el csípőből mindent

Ahogy már írtam, aki csíőből elvet mindent, az nem szkeptikus.

Összefoglalva: a hiba az Ön készülékében van :)

Egyet kell értenem az előttem szólókkal a szkeptikus leírásában. Az, aki csípőből elvet mindent, nem szkeptikus, hanem tagadó.

A probléma viszont az, hogy a legtöbb tagadó is fennhangon hirdeti, hogy ő márpedig szkeptikus, úgyhogy a hiba az "ellentábor" készülékéből is ered, hiszen szerencsétlen hívőket meg jól össze is zavarják a szkepticizmus fogalmát illetően :(

ufós témához: amíg nincs azonosítva egyértelműen az a néhány fénygömb, addig ufo. mert azonosítatlan, mert repül, és mert objektum. utóbbi kettőn változtatni nem tudunk, max. azonosíthatjuk őket.

azt viszont mindkét tábor jegyezze már meg végre egy életre, hogy AZ UFO NEM AZONOS A FÖLDÖNKÍVÜLIEKKEL!!! Na. Amíg valami ufo, nem lehet "repülő csészealj", mert az utóbbi már azonosított repülő objektum, elvégre tudjuk jól, hogy idegenek űrhajója (vagy épp Mari néni által útnak indított konyhai felszerelés, amikor veszekedett Pali bácsival).

Ezem L.A.-i esetben számtalan magyarázat született az objektumokra, amik repültek, de egyik sem azonosította be őket egyértelműen, tehát UFO. Nem földön kívüli űrhajó, és nem gömbvillám, még csak nem is a japánok új repülői. Meglehet, hogy az egyik a felsoroltakból, DE nem tudjuk, melyik, ezáltal akármelyik lehet! Idegen űrhajó is, meg földi jelenség is.

Egy valódi szkeptikus nem mondja azt, hogy "kizárt, hogy azok idegenek, mert nyolcvanezer magyarázatot adtak rá, hogy mi lehet". Még csak azt sem, hogy "nyolcvanezer magyarázatból csak az egyik az idegenek létezése, tehát egy a nyolcvanezerhez, hogy az, aminek a valószínűsége olyan kicsi, hogy kizárható". Mindkettő hibás, és inkább tagadó nézet. A valódi szkeptikus azt mondja "nem zárható ki, hogy idegen lények voltak, de elég kicsi a valószínűsége, hisz sok más értelmes magyarázat is születhet rá, és... (és ide jönnek aztán a megfelelő és reális érvek arra, hogy miért nem lehetnek idegenek, pl. olyan érvek, mint az, hogy mittomén, nem tűnt elég szilárdnak a dolog, inkább fényjelenségnek tűnt, és a többi)". Az igazán valódi szkeptikus pedig azt mondja, oké, hogy van ennyi meg ennyi magyarázat, de abból sok nem túl valószínű, az idegeneké lehetne elég valószínű, de azóta sincs eredménye, ezért nem zárja ki az idegenek létezését, vagy a tényt, hogy eljöhet ide, csak épp addig nem jelenti ki teljesen biztosra, hogy márpedig idegenek jöttek akkor, amíg nem találnak erre cáfolhatatlan bizonyítékot. A bizonyítékig legfeljebb esélyes a dolog, vagy épp nem kizárható (hisz arra sincs bizonyíték, hogy nem idegenek voltak), de emellett sok más is lehetett. Ennyi.

A tagadó meg csak közli, hogy mekkora hülyeség már UFO-nak mondani egy azonosítatlan Repülő Tárgyat, UFO-k nem léteznek, nem is létezhetnek, mert totál lehetetlen, hogy a Földön kívül bárhol bármilyen szintű élet legyen. :) Más kérdés, hogy ELTE csillagász szakon már 10 éve is tantárgy volt a bioasztronómia és planetológia, amelynek az előbbi fele aktívan foglalkozik azzal a kérdéskörrel, hogy már a naprendszerünkön belül hol lehetséges akár mikroszkopikus formája az életnek, és a SETI hatalmas összegeket költ el évente ennek a kutatására. :) Sőt, azok a bizonyos tányérok, amik már a Kapcsolat c. filmben is megjelentek, pedig jaj, de régi, pont az értelmes, technikailag is fejlett életet kutatják, és bár választ még nem kaptak, te is kopoghatsz fél évig a kistestvéred ajtaján, hogy benn van-e, ha nem válaszol, és nem adja semmilyen jelét a szobájában tartózkodásnak, hiheted azt, hogy nincs ott, holott valójában csak esze ágában sincs beszélni veled, ezért úgy tesz, mintha ott sem lenne. :)