Melyik vallás az, ahol tilos bármilyen orvosi beavatkozást véghezvinni az emberen?

Jehova Tanúi tiszteletben tartják az élet szentségét! Ezért minden olyan kezelést elfogadnak, amely segíthet a gyógyulásban, ha az nincs ellentétben Isten alapelveivel!

A mózesi Törvény ismételten kijelentette a Teremtő tilalmát a vér elfogadására, ha az életfenntartó célú. „Ne edd meg azt, hanem öntsd a földre, mint a vizet. Ne edd meg azt, hogy jó dolgod legyen neked és utódaidnak. Ha így cselekszel, azt helyesnek látja az ÚR” 5Mózes 12:23–25, Ö.f.; 15:23; 3Mózes 7:26, 27;

Hogy ez Jézus Krisztus követőire is vonatkozik, nem csak az Izraelitákra bizonyítja az, hogy meg lett ismételve ez a parancs az Új szovetségben is. Apostolok Cselekedetei 21:25-ben ez áll:

'őrizkedjenek a bálványoknak áldozott dolgoktól csakúgy, mint a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól'

Tehát ha napjaink embere szeretne összhangban élni a Isten akaratával, akkor mérlegelnie kell ezeket a bibliai példákat!

És mi a helyzet a vérátömlesztéssel? Az ezzel kapcsolatos kísérletek a XVI. század elején kezdődtek. Thomas Bartholin (1616—80), a Koppenhágai Egyetem anatómiaprofesszora kijelentette: ’Azok, akik az emberi vér betegségek gyógyszereként való felhasználásával hozakodnak elő, úgy tűnik, visszaélnek vele, és komolyan vétkeznek. A kannibálokat elítéljük. Miért nem irtózunk azoktól, akik emberi vérrel gyalázzák meg nyelőcsövüket? Mindegy, hogy az idegen vért egy vágott érből szájon át, vagy átömlesztő berendezésen keresztül fogadja el valaki. Ennek a műveletnek a kitalálóit az az isteni törvény tartja félelemben, amely tiltja a vér fogyasztását.’

A xenu fanok se engedik orvoshoz menni a híveket, ha sose döglik meg hogy örököljék tőle ami még megmaradt neki?

Tom Cruisetől is ezért vált el az asszony, mikor már csak 34 kiló volt...

Kedves "tanu", érdekes, hogy "isten" nem tiltja neked az állatok megölését, megevését, holott a vegetáriánus étrend az egészséget szolgálja, de legalábbis az vitathatatlan, h a vegiség nem támogatja az állatok megölését,

azonban

Ha megeszek egy gyümölcsöt, avval a gyümölcsöt hozó növény szaporodását segítem elő, épp ezért "teszi a növény" ízletessé nyersen is a legtöbb gyümölcsfélét. Vagy szerinted a természet mazochista növényeket hozott létre és fáj neki, ha megeszed a gyümölcsöt?

Érdekes dolog ez az önálló gondolkodás-mentesség, és kritikátlanul "hívés", miközben KIZÁRÓLAG azon keretek között gondolkodnak a vallásosak, amely KÜLSŐ törvény előtt "lefekszenek"... :S

Ha isten azt mondja, ne csak önvédelemből bánts másokat, hanem pl. ha kell, ha nem verd meg , mert pl maszturbált, vagy pl mert csúnyán beszélt, vagy lüke viccet mesélt, akkor megteszed, mert vallásos vagy... marha jó vagy... :S

Hol az emberség a vallásosságban? A vallásos aláveti magát más akaratnak, a józan, humánus gondolkodás helyett még akkor is ,ha az bizonyos vonatkozásban árt másnak, és önmagának...

....és hozzáteszem, ha pl egy jehova tanuja ne m ért egyet pl egy katolikus ,vagy hindu nézettel, akkor a katolikus / a hindu istene téves elvárással van a hívője felé!

Épp így megforditva! Ha egy katolikus / hindu valamiben nem ért egyet egy jehova tanui szerinti isteni kinyilatkoztatással, vagy jézusi kijelentéssel (ami persze ezer féleképpen értelmezhető szintén), akkor a jehova tanui istenének/krisztusának tulajdonítanak (részben) téves elvárást az ő hívői felé.

Figyeljétek meg, NEM provokációból, hanem meglátásom közléséből mondom ezt is: a legtöbb vallásos alapvetően belekötni tud az övükétől eltérő meglátásokba, önállóan, építően gondolkodni nem, és mások eltérő véleményéről se, ha vallásos kérdésekkel kapcsolatos... Pl. a kis betűs Krisztusba fog belekötni, elnézést, hogy a gyors gépelés miatt kisbetűs lett. Persze mivel most hozzátettem ezt is, ezért ebbe talán nem kötnek bele.... Vagy másba kötnek bele a szavaimból, egészséges, sok szempontot figyelmebe vevő vita helyett.

Hiszen a vallásos nem érvel, hanem dogmatikus, mereven meggyőződik valamiről. És szembehelyezkedik mások más vallásának merev nézeteivel, fel nem ismerve, h ő is, a más vallású is EGYFORMÁN ÖNÁLLÓTLANUL ÉS ALACSONY FOKÚ FELELŐSSÉGGEL áll a létezéshez. Nekik elég, hogy "isten megmondta, kérte", persze a saját szájuk íze értelmezése szerint...

Mindez szomorúnak tartom, és nem támogatja se az egyéni, se a kollektív személyiség fejlődés, hacsak nem annyiból, hogy ha egyszer rálát végre a vallásos azon hibájára, h ő vallásos, akkor talán egyszer okulni fog eme hibájából...

Én tisztában vagyok az anyagi világon túli léttel, mégse vagyok se hívő, se vallásos.

(Sigmund Freud egyébként találó szavai szerint a vallás a nép ópiuma...)