Véleményetekre lennék kiváncsi, van lélek vagy nincs?

Norbi:

Fogalmad sincs, hogy miről beszélsz. Ha legalább egy icipicit utánaolvasnál a dolgoknak, nem írnál olyan hülyeségeket, hogy a "tudomány újból belesült" különböző dolgokba.

Javaslom, hogy tájékozódj egy kicsit, kezdd például a mesterséges neurális hálózatokkal.

Ignoramus

>Eistein szerint egyedül a mező irányítja a részecskék működését.

Ez nem igaz, még a végletekig leegyszerűsítve sem. Az akasháról nem tudok semmit.

>Szerinted a számítógép és gép gondolkodik, szerintem nem. Ebben különbözünk. Számítógép maximum nekünk segít gondolkodni. Ha információt tárolunk, mondjuk pdf-et(könyvet), lehet, hogy a könyv gondolkodik szerinted, szerintem nem.

Kiforgatod a szavaimat. Az, hogy a véleményem szerint megalkotható az agy mesterséges modellje és a benne zajló folyamatok egyszer teljes egészében leírhatók és algoritmizálhatók lesznek, nem ugyanazt jelenti, hogy azt hiszem, hogy egy könyv gondolkodik. Ha ennyit vagy képes felfogni az egészből, akkor sötét vagy, mint az éjszaka.

>Ismerem a te nézőpontodat

Egyre többször bizonyítod be, hogy fikarcnyit sem értesz a nézőpontomból. Nem, nem ismered, legfeljebb azt hiszed.

>nem jogosít fel arra, hogy lehülyézz mást

De.

Először is emberileg nulla vagy, ha Karácsonykor ilyen hangvételt használsz, legyél bármiben is kompetens.

Nyilván meghamisítottam az állítását, vagy Eistein ugyanolyan hülye, neked meg semmit semmiről nem kell tudnod.

Már tény, hogy nem csak agyunkkal gondolkodunk (hosszú távú memóriával rendelkezik más szerv is). Van olyan gyerek, akinek fél agyát eltávolították, szikét használtak, semmiféle mesterséges nyavalyát. (Hasonló amiről beszélsz az nincs neki.)

Semmi beszéd-mozgás és gondolkodásbeli problémája nincs.

Igaz, hogy egy kicsit kiforgattam azt, amit mondtál, de a hülyézésen kívül megint képtelen vagy értelmes(saját) érvet írni.

Amit nem tudsz megmagyarázni, azt hülyézéssel elintézed.

Tudod hülyéknek, mint nekem megvan a szabadsága, hogy nem fél esetleg mást gondolni, mint a tömeg.

Még nincsenek megmagyarázva ezek a dolgok, addig minden lehetőséget figyelembe lehet venni.

Te is kiforgatsz engem. (Mi hogyan írható le) az, hogy részben mondasz okosat, még nem garancia arra, hogy az egész úgy helyes.

A másik, ahogyan a kompetenciád prezentálod az szánalmas.

Aki úgy érzi mindent tud, az nagyon keveset.

Fősuli, egyetem arra jó, hogy rájöjj mekkora barmok vannak ott.

Nem értem pontosan, hogy milyen érveket vársz tőlem.

Például írjam le, hogy Einstein valójában mivel foglalkozott? Nem írom le, mert hosszú és amúgy is könnyen elérhető.

>Már tény, hogy nem csak agyunkkal gondolkodunk (hosszú távú memóriával rendelkezik más szerv is).

Ez nekem gyanús, ha esetleg tudsz küldeni linket, elolvasnám.

A félagyú kissrácról hallottam én is, ez egy nagyszerű példa arra, hogy az agy milyen mértékben képes újraszerveződni. Olyan gyerek is létezik, akinek anencephali (agyhiány) miatt csak kisagya és nyúltagya van, tehát a szeme felett kb. semmi, és mégis él. Nem állítom, hogy ezek a dolgok teljes mértékben meg vannak magyarázva, de nagyszerű elmék ezrei dolgoznak azon, hogy egyszer majd tökéletesen megismerhessük az agyat.

>(Hasonló amiről beszélsz az nincs neki.)

Nem értem, hogy ez mire vonatkozik. Ha nem lefikáznád a formátumot, ahogy írok, akkor talán észrevennéd, hogy így átlátható, mert tudom, hogy mi mire vonatkozik.

>Tudod hülyéknek, mint nekem megvan a szabadsága, hogy nem fél esetleg mást gondolni, mint a tömeg.

Még nincsenek megmagyarázva ezek a dolgok, addig minden lehetőséget figyelembe lehet venni.

Igen, ez így igaz és nagyon szép dolog, de az emberek nagy része úgy hiszi magát "szabad gondolkodónak", és úgy alkot véleményt, hogy közben egyáltalán nem ért a témához. És ez hatalmas probléma, és főleg itt, ezen a fórumon igen nagy divat a tudatlan ezohippik között, hogy leszólják a tudományt és annak eredményeit, holott egy hangyányit sem konyítanak hozzá.

Én nem gondolom magam mindentudónak, sőt, nagyon is tisztában vagyok vele, hogy rengeteg dolgot nem tudok. Épp ezért, mielőtt oktalanságokat írogatnék, nem vagyok rest utánaolvasni a dolgoknak.

>Először is emberileg nulla vagy

<SZARKAZMUS> Még szerencse, hogy ilyen jól kiismertél, most már ezt is tudom. </SZARKAZMUS>

>Fősuli, egyetem arra jó, hogy rájöjj mekkora barmok vannak ott.

Hehe, ez aztán jó kis önvédelmi szöveg. Vagy nem jártál fősulira/egyetemre, vagy nem jól választottál ;)

Megtisztelő, hogy amellett, hogy bunkó vagy még hülyékkel is vitatkozol.

A szarkazmus… ;)

Természetesen eljutottam államvizsgáig, más különben nem lenne jogom mondani.

(”Nem diploma a lényeg” szöveget tényleg azok mondják, akiknek nincs. Nem. Én pont ajánlom, de a nyitottságot is.)

Érdeklődésemnek megfelelően mentem.

Igaz nem vagyok informatikus, sem orvos, de azért elmondhatom, hogy bármit tanultam volna professzorokkal, semmilyen tanárral, előadóval nem nagyon húznék ujjat, egészen addig, amíg papír nincs meg.

Utána viszont szerintem nem szentírás a tanultak, nem lehetne fejlődni, ha nem lennénk nyitottak. Sok végzett diplomást meg pont akadályozza a papírja, hiszen orvostudomány egyből kiközösíti, vagy régész nem fedezhet fel olyat, ami nem képbe illik, stb.

(Elveszik ösztöndíj, támogatás, kiközösítés)

Minden ember egyedi, csak félelmeket generálnak. Mindegyikünk tudna alkotni, nem kiválasztottság kérdése.

(Régészetben a boszniai piramis a legérdekesebb 36.000 éves magyar rovással belsejében, tehát honfoglalás meg darwinizmus is nyilván stimmel…bocsánat az offért, de 200 méternél magasabb, mi ma nem tudnánk megépíteni, csak könnyűszerkezetes felhőkarcolót.)

Ez már az én ötletem: Lehet, hogy Istenek, istenhitek, tulajdonképpen eszközök voltak (nem olyan megfoghatatlanok, mint, most, hogy hinnünk kell benne. Abban hiszünk, amit tapasztalunk. Ma eszközeink materiálisak.).

Einstein is beszél olyan adattárolóról (aki barátja a tudománynak), ami nem materiálisan legyártott. (Régen rádió is csoda volt, mert nem materiális, még bizonyítható. Ember is rádió hullámokat bocsát ki…de ez megint más rész, amivel keveset foglalkoznak)

Orvosi részre visszatérve az, hogy más szervvel gondolkodunk, ne legyen gyanús, mert ugyanolyan tény, mint a régészeti példa. Pedig tudományos.

Nem arról beszélünk, hogy szívünkkel érzünk (rész igazság, mert csak közvetítő, mint az agy)

(Ugyanaz a jelenség hasonló környezetben többször megismételhető. Ha ez a tudomány, akkor tudományos)

Ha kikeresem hivatkozásokat erre neked….akkor rendben?

Mindig változik a tudomány. Amin gondolkoztam, az részemről inkább filozófia, hogy ember azért gondolkodik, hogy jobb legyen neki. Gép nem feltétlenül. Abban hasonlítunk hozzás, hogy a folyamat hasonló, de az elindító egy lélek indítja el.

Tudományosan a lélek nem materiális.

De nem kizárt, hogy kézzel fogható legyen nemsokára. Sok hasonló van, finneknél átírták a könyveket, hogy nem finnugor nyelv, nálunk magyaroknál még az.

Politika-pénz, mindig valami érdek van a tudomány mögött.

Van.

De ez nem a véleményem. De minek ragozni amikor itt mindenki olyan sokat tud? :D