Mi a véleményetek erről a Müller Péter idézetről?
❝
Az egyszerű emberek a "világ talpkövei".
Az egyszerűség persze nem tudatlanságot jelent.
Az egyszerűség azt jelenti, hogy a sok tapasztalat leszűrődött már,
sűrűvé vált. Nincs benne kosz, zavar, csak a lényeg.
Letisztultság.
Egyszerű a gyémánt.
Egyszerű a tiszta víz és a bölcs ember.
Egyszerű - Hamvas szerint - a rántott leves. Egy egész ódát írt róla.
Nem véletlen, ha betegek vagyunk, ezt esszük.
Az, hogy Magyarország még létezik, az egyszerű embereknek köszönhető.
Akik nem aljasodnak le akkor sem, ha ez a kordivat, s őrzik emberségüket
ma is, amikor érvényesülésre csakis az ügyeskedőknek van módjuk, azoknak,
akik pénzért megvehetők, s jó érzékkel el is tudják adni magukat.
Egyszerű emberek valami alapvető emberit hordoznak, amit nem adnak föl s
nem engednek magukban tönkretenni.
Akkor sem, ha nem viszik semmire.
❞
Sok szövegnek sok az alja.
Ez a véleményem 😅
"Sok szövegnek sok az alja."
Az alja az inkább te vagy, ha neked ez jött le. :)
#6: milyen építő véleményre gondolsz? Nem hiszem, hogy olvasná az oldalt, hogy tanuljon belőle.
Meg Te se írtad ezt a kérdésedhez hozzá.
Mi a gond?
- rájátszik arra a közhelyre, hogy a világ rossz, a kordivat aljasnak lenni. (nem, nem az)
- rájátszik a hatásvadás szóhasználatra: a hétköznapokban "egyszerű" ember alatt nem azt értjük, ahogyan ő használja, egyszerűen fittyet hány a nyelvi konvencióra, de nem indokolja meg, miért nem használ akkor inkább más, egyértelmű kifejezést. Szóval kezd egy felütéssel, majd az egészet meg is fordítja. Teszi ezt semmi másért, minthogy hatásosabb legyen.
- a szavak, jelentésük zavarosak: szokásos trükk, hogy alakilag ugyanaz, de adott összetételben más jelentő szó (ebben a helyzetben az "egyszerű") esetén valamiféle szintézis próbál kierőaszolni abból, hogy egy sorba állítja őket. Meg itt is szándékosan rájátszik az ambivalenciára, hogy az "egyszerű" más jelent pl. egy leves, vagy étel esetén, mint mással összefüggve.
És mitől lenne egy gyémát egyszerű? Szerkezetében más borzasztóan bonyolult.
- a lezárás ("Akkor sem, ha nem viszik semmire.") meg az egész leggyengébb pontja. Gyakorlatilag egy jutalomfalat az olvasónak, hogy milyen ügyes, amiért ezt végigolvasta
Szóval a probléma a szokásos: inkább hat a retorikával, a szójátékokkal, mint a valós, eredeti gondolatokkal. Csak meg kell tanulni ezen átlátni.
#8: tehát megértetted belőle, hogy a személyeskedés visz előre. :)
Értem. :)
Azért kíváncsi lennék, mi lenne, ha magaddal szemben is olyan igényeket támasztanál, mint amilyeneket másokkal szemben ("építő véleményeket írni a kötekedés, lehúzás helyett").
Nem tudom mi a problémád. Nem azt kértem hogy elemezd ki az írói stílusát, hanem hogy értelmezd a mondanivalóját, az értelmét, és abból fogalmazz meg egy véleményt. Még mindig köszi.
(Lehúzást azt te csináltál. Pedig ezek egy bölcs ember gondolatai.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!