Hisz valaki abban hogy az ördögnek ha eladja a lelkét akkor bármit kérhet cserébe tőle?

20. Csak a személyeskedésre (provokációra) reagáltam és próbáltam érzékeltetni, hogy az előző bejegyzés írója miért gondolkodik furcsán, finoman fogalmazva.

Tehát a gúnyos megjegyzésednek nem sok értelme van azon kívül, hogy a saját vallásodnak mondasz ellent. Neked nem lenne szabad így viselkedni, amit szavaid sugároznak:

- Ellenszenv.

- Fölényesség bűne.

- Zavaros írás, hibákkal.

- Okosabbnak és iskolázottabbnak beállítani magad másoknál és a kínos valósághoz képest.

- Személyeskedő megjegyzések, holott téged személyesen senki nem bántott.

Bűnhődés lesz ezekért cserébe, attól tartok, amiért ilyen rossz fényt vetsz a közösségedre és az ingatagokat is még csak jobban eltaszítod az egyházadtól.

Az pedig mára ismert tény, hogy a Biblia egy szerkesztett kiadvány.

A történelem folyamán a vallási vezetők néha beleírtak, néha töröltek részeket, pillanatnyi hatalmi érdekük gyakorlása mentén.

De a valóságnak csak egy időfonala van, azt összegubancolni igazán nem szép munka.

Kissé rlkentmondásos ahogy a papok ről gondolkozol. Amikor személyes élményed volt egy pappal elismerted jellemformalo.

Itt meg azt írod -ami szerintem nem igaz - hogy hatalmuk érdrkében irták át és szerkesztették.

Nahát fejtsd ki mi ez? Ha arra gondolok hogy a reformátusok kevesebb könyvet szerkesztettek bele akkor sem lehet ezt rosszindulatuan hatalmi érdeknek nevezni.

Nosza

21-es

Az egyházan véleménye az, hogy van ördög, akkor te miről beszélsz?

Te arról beszélsz nincs

Én azt állitom, hogyha a jó dolgok megszemélyesednek Istenben, akkor a rossz dolgok is kell hogy megszemélyesejenek, (ravaszság, egoizmus, gonoszság, szadizmud, kínzás) és minden olyan ami másnak rosszat okoz szándékosan ember az embertől annak is van megszemélyesitett felelőse.

Ha nem lehet Isten, akkor ki lehet az?

Ha meg elvetjük a személyt akkor nevezd meg mi a Szentlélek ellentéte? (Bár a Szentlélek is személy csak nem testesült meg)

Úgy hívjuk ördög. Nyugodj bele.

22.

Szerintem ilyen gyerekes, értetlenkedő szinten kár tárgyalni.

Ironizálás kedvéért kiemeltem egy momentumot, aminek semmi köze a nagy történelmi egészhez.

Hogy te iróniát, szövegeket nehezen értelmezel, én sejtem, miért van, csak akkor nem másokat kellene hülyének nézni.

Mint említettem máshol is, minden gyereket elvihetnének párszor ilyen misékre, többet ér valószínűleg, mint agysérülést okozó rajzfilmek előtt bambulni.

De mit nem értesz azon, hogy gyereknek való meseként elmegy a papi prédikáció, de egy mai felnőttnek nem lenne szabad már ilyen ájtatos nyálasságokkal foglalkozni.

Túlhaladta már a világ.

25.

Eltévedtél. Olvasd újra a kérdést és ha tudsz valami újat írni írjad meg. De arra hogy ismételgesd a nemjeidet arra nincs szukség elmondtad, kész értjük. Most meg olvasd el újra a kérdést és arra válaszolj, nincs értelme a lényegi ismételgetésednek.

A kérdező nem azt kérdezte hogy van vagy nincs. Ő már fejlettebb nálad, aki lustiból nem olvassa a Bibliát, és hogy kimentse magát nég a Biblia ellen is beszél.

A kommunistáknak mese, hitehagyottak ellene beszêlnek, lustiból.