Az eredeti spirituális tanítások mennyire osztják a New Age-es nézeteket, akik az univerzumot megszemélyesítik?
Bár jómagam a spiritualitásra nyitott ember vagyok, az egyik legirritálóbb tanításnak azt tartom, amikor az univerzumot valamiféle személynek képzelik el, ami megadja, amit akarunk. Akinek, ha jól értem, hálát kell adni, mintha valami élőlény lenne. Ennél még az is reálisabb, ha valaki valami istenségben hisz. Az univerzum ugyanis nem (nagybetűvel) Univerzum, hanem (kisbetűvel) univerzum!
Nem gondolkodik, nem ad semmit, mert csupán a galaxisok összefoglaló neve, amely évmilliárdokkal ezelőtt keletkezett egy kis pont kitágulásával. Egy helyiség, mint például Amerika, amely államok tucatjait fogja össze.
Ami érdekelne: ez csak valami modern ezós tanítás, vagy már a régiek is így gondolkodtak, hogy az univerzumot személyesítették meg?
Ez az értelmezés új, és tényleg hibás. Miért kellene az univerzumnak mindenféle önző vágyainkat kielégítenie? Miért kellene bármit is megadnia, amikor már eleve minden rendelkezésre áll, ami az emberi élethez kell?
Ez ismét csak a keleti-ez esetben a hindu-tanok kicsavarása, elferdítése. Ott a nagybetűs Istenből csak egy van, ez a Brahman. Amikor nem nyilvánul meg, nincs semmi. Amikor megnyilvánul, ammor nem egy, hanem számtalan formában nyilvánul meg. Előbb istenek formájában(ezek már kisbetűs istenek, a dévák), majd ezeknek az isteneknek köszönhetően a világ többi dolgaiban is. A Brahman tényleg azonos mindennel, ami létezik, mert minden, ami létezik, egy része a Brahmannak. Viszont a Brahman nem adja meg az embereknek-vagy bárminek-mindazt, amire vágynak. Ez egy elég durva filozófiai gondolatmenet, de a lényege az, hogy az is, aki vágyakozik, és az is, amire vágyakozik a Brahman. A védák ennél érthetőbben kifejtik ezt az egészet, de elég emberes olvasmány, nagyon neki kell feküdni.
A hinduk nem az univerzumot személyesítették meg. A Brahmannak része az univerzum minden eleme, de a Brahman ezen túl is létezik. Nyersen fogalmazva, az univerzum csak egy része a Brahmannak. A különböző elemek, mint mondjuk a Föld, a Nap, vagy épp bizonyos természeti jelenségek, és elemek dévákkánt, kisebb istenekként vannak megszemélyesítve, imádkoznak hozzájuk, de nem ők a tényleges Isten.
Azt mondani, hogy az univerzum intelligens, hibás megközelítés. Az, ami az univerzum mögött áll, az egy tudatos jelenség.
Eredetileg ez tudás, és fentről jön. Nem elmélet, amit valaki kitalált.
Minden él. Ne az anyagba gondolkodj.
2#-vel értek egyet, és részben persze 1# is.
A tudás fentről jön, csak sokan sokféleképp interpretálják, az adott emberekhez, néphez, csoporthoz szólva, az adott korhoz igazítva.
Ez pontosan így van 4.
Sokan vannak még, akiknek a lámpa az Isten.
#1
Üdv Grimfox!
Akkor jól gondoltam, hogy valami nincs rendben a divatos ezotériával. Tök sületlenség amit mondanak, ám mégis van rá kereslek.
Ellenben, a keleti-hindu tanítás, amit leírtál, logikusabban van felépítve. Amúgy azért is jó, amit közöltél, mert most már tudom, hogy mit ferdítettek el a modern tanítók.
Érdemes lenne beleolvasnod a Védanta Szútrába. Vagy úgy ahogy van elolvasni. Jelentős része szól erről a témáról.
Persze hogy van rá kereslet, hiszen sokat ígér kevés befektetéssel. Ami az emberek önzésére, kapzsiságára, és lustaságára alapoz, az mindig népszerű.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!