Miér kattogva sírnak a növények, ha mi folyamatos búgással sírunk. Miért kopognak?

#7

"A "kavitáció" jelensége elvi okokból nem játszódhat le egy növényben. "

Miért is nem? Azért kérdezem, mert a szakirodalomban eléggé azt írják, hogy igen. Például:

[link]

[link]

#13 (16:33) sadam87 - akkor nézzük meg még egyszer, hogy mi volt a téma:

"A tudósok szerint a növények által kiadott hangok a kavitáció melléktermékei lehetnek: ez az a fizikai folyamat, amikor nagy intenzitású rezgés miatt egy folyadékban változó nyomásciklusok jönnek létre, és a nyomáskülönbség hatására buborékok keletkeznek."

Nyilvánvaló, hogy a növények testében nem lehetnek kavitációt okozó nyomáshullámok, mert az ilyenek azonnal pépet csinálnának a keményfából is. Világos hogy gázzal töltött üregek keletkezhetnek egy növényben, de azoknak semmi közük ahhoz, amit eredetileg "kavitáció"-nak nevezünk a műszaki gyakorlatban.

Persze az élőlényeket csak destruktívan bevizsgálni - de megalkotni nem - képes biológusok is szeretnének olyan okosnak látszani mint a jól működő gépeket alkotó mérnökök, ezért egyesek bevezetnek ilyen jól hangzó szakkifejezéseket a biológiába is!

#15

"Világos hogy gázzal töltött üregek keletkezhetnek egy növényben, de azoknak semmi közük ahhoz, amit eredetileg "kavitáció"-nak nevezünk a műszaki gyakorlatban."

Azt nem tudom, a műszaki gyakorlatban mit neveznek kavitációnak. Mondjuk gondolom ugyanazt, mint a fizikában: a nyomás a közegben a folyadék gőznyomása alá esik, és így buborékok jöhetnek létre. Mivel a növények vízszállító csöveiben elég komoly negatív nyomás (tenzió) alakulhat ki, így nem meglepő módon elég könnyen a víz gőznyomása alá csökkenhet a nyomás. Valójában a növények (főleg a nagyobbak, például a fák) rengeteg trükköt bevetnek arra, hogy lehetőleg minél kevésbé alakuljon ki ennek ellenére kavitáció.

Emellett a farész szerkezete miatt csak nagyon apró buborékok tudnak képződni, nyilván ezek összeomlása sem jár olyan nagy energiafelszabadulással. Egyébként sem szokott a vízszállító csövekben nagyon gyorsan változni a nyomás normál esetben.

Nem kell olyan sok utánajárás, hogy rájöhessen az ember, hogy nem a quibit szerzője találta ki, hogy kavitáció van a növényekben. Az eredeti cikben is ezt írják.

[link]

No meg onnan elérhetők további szakcikkek, amik kifejezetten a növényekben történő kavitációval foglalkoznak. Például:

[link]

De akit az ilyen szintű utánajárás is fáraszt, elég ha elslattyog az angol wikiprdiára.

[link]

(Mielőtt megint jönne a bárki írhat az internetre szöveg, ott vannak a bekezdésben a szakcikkekre vonatkozó hivatkozások. Azoknál már ez annyira nem jó érv (mondjuk önmagában amúgy sem)).

Szóval de, a növényekben is végbemehet kavitáció.

"Persze az élőlényeket csak destruktívan bevizsgálni - de megalkotni nem - képes biológusok is szeretnének olyan okosnak látszani mint a jól működő gépeket alkotó mérnökök, ezért egyesek bevezetnek ilyen jól hangzó szakkifejezéseket a biológiába is!"

Hát hát olyan "okosnak" nem szeretnék látszani, mint te. :D :D :D

[A fenti témától független, nem a 13. válaszolónak szóló megjegyzés: elég szomorú, hogy átrakták ezt a kérdést az ezotériába, amikor elég egyértelműen tudományos kutatásra vonatkozik.]