Lehet, hogy minden eddig valaha készült horoszkópot át kell írni?
A közelmúltban akadtam erre a hírre, több forrásból is lehetett hallani róla:
Spanyol csillagászok bizonyos megfigyelések, mérések alapján azt gyanítják, Naprendszerünk még két, eddig fel nem fedezett bolygót rejthet. Ezen feltételezett égitestek Naptól - és tőlünk - számított nagy távolsága miatt rendkívül nehéz a helyzetük, pályájuk, nagyságuk, tulajdonságaik pontos tisztázása.
Nomármost. Ha itt két új, eleddig ismeretlen bolygó rejtőzik a Naprendszerben, akkor az eddig készült horoszkópok legalábbis pontatlanok. Ha asztrológia tudomány, miért nem vette észre a zavart a saját számításaiban, azok tökéletlenségében, miért nem hívta fel a figyelmét a tudománynak már régebben: ácsi, valami nem kerek, itt és itt keresni kellene még két bolygót!
Annak idején a Plútó esetében is így volt, ők elvoltak nélküle is, de úgy látszik az asztrológiának édes mindegy öt bolygóval számol - e avagy tízzel.
Hogy is van ez?
"A csillagképeket tulajdonságok alapján nevezték el és nem az alakjuk szerint."
Nem - e? 88 csillagkép van, vegyük az Oriont pl. deltás váll, keskeny öv, a karja stb. Ott felfedezhető az alak pl. De milyen tulajdonság? Lehet ezt objektíve tapasztalni?
"Például a rák csillagkép az a csillagkép lett, amely abban az időszakban látható az égen, amikor a nyári nap - éjj forduló van."
Miért nem a téli napforduló lett rák?
"Azért lett rák a csillagkép neve, mert ez az egyetlen olyan tulajdonságú állat, amelynél egyértelműen érzékelhető, hogy mozgása előre és hátrafelé ugyan olyan sebességű."
Erőltetett. Különben is, a csillagok mozognak, sok ezer év múlva a napforduló lehet, hogy épp mondjuk a Lajhár csillagképbe esik majd. Ha van olyan.
"A csillagok alakja mint előbb is említettem nem befolyásolja"
A csillagok alakja sem. Meg egyébként sem.
"Ennek ellenére pont a rendkívül lassú mozgása miatt, melyet egy emberöltőn belül nem is lehet érzékelni, az asztrológia álló csillagoknak tekinti őket."
Az asztrológia igen, mert asztrológiának így kényelmes. Ellenkező esetben tudomást kéne vennie a valóságról.
"A modern csillagászat sok dolgot felfedezett azzal kapcsolatban, hogy mi található a világűrben, de nem sok olyan dolgot, ami önmagában cáfolata lenne magának az asztrológiának."
Az asztrológia megállapításai gyakorlatilag minden tudománnyal ellentétesek.
"Teljesen más megközelítésből tekint a csillagokra mindkét irányzat."
Ez biztos is. Míg a csillagászat a valós megfigyelésekből dolgozik, addig az asztrológia a fantázia birodalma.
"Bizonyítás az, hogy a valóságban nem létezik az idő olyan értelemben, ahogyan ma az ember az idő fogalmára gondol."
És ez hogy jön ide?
"A valóságban csak és kizárólag ritmus létezik. Ez a ritmus származhat szinte akármiből."
Nem. Az életciklusunkat nagymértékben befolyásolja a Nap és a Föld körülötte való mozgása. Ez valós jelenség. De a távoli csillagok nincsenek ránk hatással. És addig jó nekünk míg nincsenek.
"Ma az ember önmagára kényszerített egy ritmust, amely egy kristály rezgéséből származik."
He? Meg lehetne tudni eme kristály nevét, jellegzetességeit? Vagy csak erősen el kell képzelni?
"Ezen ritmus alapján pedig felosztotta a napot 3x 8 órás időszakra, és megpróbál ezen ritmus szerint élni."
8 óra munka, 8 óra pihenés és ugyanannyi szórakozás? Igen, volt ilyen elképzelés, de nem az égi kristályok rezgése hozta létre.
"Csakhogy az ember nem erre a ritmusra van hangolva, hanem a fény - sötétség váltakozásának ritmusára. Ez a legközvetlenebb amit az ember képes tapasztalni"
Na de ez tapasztalható. De hogy mit határoz meg pl. a RÁk jegy, az nem.
"Ez után jönnek az évszakok és az évek"
Itt már vigyázzunk. Nem mindenhol vannak a Földön évszakok. Amellett a Föld forgás és keringése lassul. Nagyon lassan, de lassul. Nem lesz mindig nyár júliusban, lesz idő, mikor januárban lesz a kánikula. Minden változik, a Föld pályája is.
"Az éveket már kevésbé vagyunk képesek érzékelni, mert egy fiatalnak úgy tűnik mintha végtelen lenne, egy idősnek meg úgy tűnik, mintha csak egy nap lenne. Ez egy természetes jelenség."
Jó, de ezzel nem vagyunk előrébb.
"Az évek felett pedig van még egy nagyobb ritmus, amit nemzeti szinten lehet érzékelni, és általában nemesi és uralkodói rétegek számára nagyon sokáig oktatták is, ugyanis népek is ritmusban élnek, mint kollektív közösség Talán az év hasonlatos ahhoz egy nép életében, mint az egyén életében egyetlen nap."
Ezek mind a Nap - Föld - Hold rendszerből következnek, még ha zavarosak is a megállapításaid. Igen, vannak VALÓS égi jelenségek, amik hatnak ránk. Kifekszel nyáron a strandra és egy csillag - egy igazi csillag - a Nap megégeti a hátad. Van árapály jelenség, napszél, üstökösök.
De hogy egy idegen csillag hatna ránk? Ha lesz ilyen, akkor az baj lesz. Addig jó, míg nem hatnak ránk űrbéli objektumok. Közeli szupernóva robbanás, egy erre tévedő fekete lyuk, egy Földet eltaláló üstökös stb.
"Ma az emberek nyáron mennek pihenni, amikor a természetben minden energiával van töltődve és ilyenkor a leghosszabbak a nappalok"
Ez egyre kevésbé igaz már. Felülhetek januárban a repülőre, s Ausztráliában nyár lesz.
Kialakultak régen szokások, pl. régen 40 fokban nehéz volt fizikai munkát végezni, és ez mára is így maradt, nyáron nyaralunk, pihenünk.
De ezek még mindig mind a Nap - Föld rendszerhez köthetők. De hol vannak a csillagok? Sokkal - sokkal messzebb, milyen bizonyíték van rá, hogy itt és most hat ránk pl. a Szíriusz? Semmilyen.
"A tanok bizonyítva vannak, csak még egynek se jártál utána komolyabban."
Láthatnánk egy röpke bizonyítást? Pl. a az általad vázolt Rák - napforduló esetre vonatkoztatva? Vagy az már az volt?
Mert egy tudományos bizonyítás nem így néz ki: leírok valamit, ha te meg nem hiszed el, szégyelld magad.
válasza:Látom még mindig nem érted. Nah, akkor megközelítem más irányból a dolgot.
A csillagászat a csillagokat a fizikai mivoltukban közelíti meg. Analizáló és számosságot rögzítő, adatot és információt gyűjtő mivoltában. Semmiféle érdeke nincs abban, hogy a csillagok között bármiféle rendszer szerűséget feltételezzen.
Ennek ellenére tévedés az a kijelentésed, hogy a csillagok nincsenek hatással egymásra, főleg, az, hogy a mi naprendszerünkre nincsen hatással. Már maga az a tény, hogy közösen több millió csillaggal együtt mozgunk, a galaxisunk egyik karjában, alapvetően cáfolja az állításodat. Mivel a galaxist maga a csillagok alkotják, és ezek együtt mozognak azt jelenti, hogy mindenképpen hatással vannak egymásra.
De a szűz csillagkép irányába, ha feltekintesz, ott bizony egy csillagtömörülést fogsz látni, és ha ezt gravitációs lencsével ellátott teleszkóppal vizsgálod, akkor láthatod, hogy abba az irányba egy irdatlan méretű anyagtömörülés van, ami miatt, egy nagyon erős gravitációs húzás hat többek között a mi naprendszerünkre is. Ez persze nem ilyen egyszerű, mert több más csillag is ellensúlyozza ezt a húzást, de a hatás egyértelmű ténye, mára már tudományosan is bizonyított.
Nyilvánvalóan a nap és a hold a legközvetlenebb és legerősebben érzékelhető hatás, amely a Földre és többek között a rajta létező életre hat. De bizony, akár közvetetten, de vannak más hatások is fizikailag.
---
Akkor nézzük az asztrológiát. Az asztrológia, alapvetően a fény és az árnyék, nappal és éjjel váltakozásának és ARÁNYÁNAK függvényében vizsgálja a csillagok hatásait. Egy csillagkép megnevezése éppen ezért, mint ahogy azt korábban is említettem már, nem attól függ, hogy konkrétan fent a csillagos égen milyen csillagcsoportosulás látható, és azok milyen alakot öltenek. Hanem, azon múlik, hogy a fény és a sötét milyen arányban oszlik meg az évkör adott időszakában.
Eleve, ha ezt nem veszem figyelembe, akkor azonnal egy rendkívül komoly problémába ütközök bele. Először is. A csillagképek kiterjedése, a fizikai valójukban, nem ugyan az, mint ahogy az az évkörön jelölve van. Például a vízöntőnek a fizikai valóságban nincs is "időszaka", hiszen egyik fele a halak, másik fele pedig a bak csillagképbe lóg bele. Ezzel szemben az oroszlán csillagkép akkora területen helyezkedik el, hogy voltaképpen idő szempontjából 3 hónapig is eltart, míg áthaladunk rajta.
Aztán, ott az a másik érdekesség, hogy az a csillagkép, amiben tartózkodunk, valójában nappal, a delelő nap mögött lenne látható. Így az, hogy milyen hónapban vagyunk és épp hol tart, az alapján határozható meg, hogy mindig a vele szemközti csillagképet figyeljük meg.
Namost, ez egy fontos dolog. Ugyanis itt a hatás, nem fizikai, hanem szellemi értelemben értendő. A napon keresztül átszűrődve hat a Földre, és azon belül az életre egy - egy csillagkép. Nem feltétlenül fizikailag, sokkal inkább szellemileg. Ám mivel a szellem formálja a fizikai anyagot, így értelemszerűen fizikai hatásról is beszélhetünk.
Ezen ismeret birtokában így értelemszerűvé válik, hogy miért van az, hogy az uralkodó csillagkép, mely a nap mögött lenne látható, az a szellemiséget határozza meg, míg a túloldalon átható csillagkép, mely a Föld túloldalán van, az pedig a testiséget.
Idekeverheted, hogy de a túloldalon ez fordítva, van és akkor mi van, de a válasz nem hiszed el, igen ott fordítva is hat. Ide keverheted, hogy az egyenlítőn majdhogynem kiegyenlített a fény és a sötétség váltakozásának aránya, de attól ott is érvényesül a hatás. Nem arról van szó, hogy akkor nincs hatása, hanem arról, hogy nehezebb annak megfigyelése.
---
Notehát, ennek a nagyon hosszú bevezetőnek az lett volna a lényege és értelme röviden, hogy a mai modern csillagászatot és annak eredményeit nem lehet összekeverni az asztrológia nézeteivel és megközelítéseivel.
Az, hogy maga a csillagászat a csillagképek alapján tájékozódik maga is, és általában használja az asztrológiai elnevezések nem jelenti azt, hogy akkor a kettőt össze lehet keverni vagy egymással szembe lehetne állítani. Értelmetlen vitákat fog szülni, melynek sose lesz vége, mert nincs köze egymáshoz a kettőnek.
Ezen kívül én úgy látom, hogy te hatások és érvényesülések alatt leginkább valamiféle HerryPotter stílusú varázslatokra gondolsz, hogy valaki egy pálcával az orrodra koppint, mormol egy varázsigét, aminek se füle se farka, és utána jön a látványos CGI. Nyilván ez hülyeség, és ilyen nem fog történni a valóságban.
A legegyszerűbben úgy értheted ezt meg, hogyha azt mondom, hogy ez olyan, mint az eső. Ha esik az eső, akkor három hatással lehet rád. Vagy örülsz neki, vagy nem örülsz neki, vagy csak egyszerűen nem érdekel. De az eső akkor is esett, akár elfogadod a tényt, akár nem.
Nah az asztrológia is ugyan ilyen. A hatás megvan, és ennek vagy örülsz vagy nem örülsz, vagy hidegen hagy, de attól még a hatás ott van, ahogy az eső is esett. És lehet téged hidegen hagy, de attól még a világ többi részére hatott. Ettől sem te, sem én, sem a nyolcadik nem lett sem több, sem kevesebb. Senkit az égvilágon nem érdekel, hogy te ebben hiszel vagy sem, elfogadod vagy sem, örülsz e neki vagy sem.
Az asztrológia képes az iránymutatásra nehéz helyzetekben, képessé tesz az előrelátásra a saját életedben, érthetőbbé teszi a világ történéseit és úgy magában a saját életed történéseit, ám mindenféle szuperman képességek nélkül. Ettől nem leszel jövőlátó, nem leszel mágus, nem leszel varázsló és mielőtt bárkinek csalódást okozna, ez nem fogja megsúgni a következő heti lottó nyerőszámokat.
Ahogy a húsgloffolót, úgy és arra használod, amire való az asztrológiát is arra és úgy kell használni, amire való.
---
Anonymus
"Ennek ellenére tévedés az a kijelentésed, hogy a csillagok nincsenek hatással egymásra, főleg, az, hogy a mi naprendszerünkre nincsen hatással."
Hogyne lennének hatással. Gravitációs hatással, ami jól ismert, ha tudsz más hatásról is - vázold.
"Már maga az a tény, hogy közösen több millió csillaggal együtt mozgunk, a galaxisunk egyik karjában, alapvetően cáfolja az állításodat."
A galaxis központja körül keringünk, ez is a gravitációnak tudható be. Ám az a hatás igen gyenge, az ablakod alatt elhaladó busz nagyobb garvitációt gyakorolo rád mint egy távoli csillag. Ettől függetlenül ez az igen gyenge hatás tartja pályájukon az égitesteket - de ezt eddig is tudtuk.
"Mivel a galaxist maga a csillagok alkotják, és ezek együtt mozognak azt jelenti, hogy mindenképpen hatással vannak egymásra."
Ezt senki nem vitatja. De ez gyenge hatás, pl. sehol nincs a Napéhoz képest egy távoli csillag hatása, itt a Földön elhanyagolhatóan kicsi - és főleg, nem határozhatja meg a sorsunkat.
"De a szűz csillagkép irányába, ha feltekintesz, ott bizony egy csillagtömörülést fogsz látni"
Gravitáció 126.0
"és ha ezt gravitációs lencsével ellátott teleszkóppal vizsgálod"
Ez viszont nagyon tetszik. Tudod te mi az a gravitációs lencse? Hol lehet ilyennel ellátott teleszkópot venni? Mert rohanok oda.
Innentől kár is tovább reagálni...
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!