Hozzáértők! Saját magam kezdtem el tanulni az asztrológiát már régen, de van egy dolog, amit nem tudok megfejteni. Ha ikerek születnek kb csak egy perc különbséggel - akkor sok esetben miért teljesen más az életútjuk? és a haláluk időpontja is.

Kedves Hosszúhajú,

én úgy vettem észre, hogy az általad említett kifogásokat, miszerint a radix jelölői csak "hajlamosítanak", azok az asztrológusok mondják, akiknek még nincs tapasztalata az elemzések terén.

Egy natális képletből kiolvasható jelölők markánsan jelennek meg a képlet birtokosának az életében. Azon asztrológusok, akik ezt nem látják, s "csak hajlamosítanak" véleményen vannak, még nem rendelkeznek elegendő tapasztalattal, csak elméleti tudással.

Egy radix képletnél már az említett "Forer-hatás" is érvényét veszti, hiszen konkrét Sors-helyzeteket tár fel, s nem általánosításokat.

Röviden válaszolok:

Szvsz két helyzetet kell figyelembe venni az ikertestvéreknél

1, Más jegybe esik valamelyik házcsúcs.

Néhány perc eltérés a házcsúcsok eltolódásával jár. Ha egy ház emiatt jegyet vált, akkor egész horoszkóp jelentése megváltozik. Pl. ha az első szülöttnek mondjuk az 5. háza Vízöntő 29 fok, a második szülöttnek meg Halak 1 fok, az már teljesen átfesti a gyerek-vállalás területét. Tehát eltérő dátumban, eltérő módon fog gyermekük születni. Hisz direkcióknál más szignifikátorok fognak megjelenni. (Vízöntőnél ugyebár a Szaturnusz, Halaknál a Jupiter és a Neptun.)

2, A testvérek családon belüli pozíciója határozza meg, hogy melyik és milyen analógiában élik meg az adottságaikat.

Nézzünk egy példát, mondjuk 3-as ikertestvéreket esetén, akiknek Oroszlán Napja, Kos Marsa, s Mérleg Vénusza van. Ott a legidősebb (az ikertestvérek rendszerint másodpercre nyilvántartják, hogy ki-hogy következik a születési sorban)valószínűleg a Napja megélésére fog törekedni, (próbál irányítani, példát mutatni). A középső, aki lázad az első "Napsága" ellen, Mars-analógiákat fog képviselni (ellentmond, harcol), még a 3. testvér "vénuszit", mert Ő meg harmóniára törekszik majd, s próbálja kiegyenlíteni a két felet.

És ahogy változnak a családban betöltött pozíciók, úgy váltanak Ők is szerepeket és analógiákat.

A testvéri kapcsoltokban jól megfigyelhető egy fajta "lobbizás", hogy ki-kivel játsszon, ki kapjon több figyelmet, ki takarítson stb. Ezek fogják pozicionálni az iker testvérek éppen felvett szerepét, az adott konstellációkon és analógiákon belül.

Ez olyan, mint mikor a könyvelőnő a munkahelyén a Merkúrját éli, (számol, rendszerez) de otthon a férjével már a Vénuszát vagy a Holdját éli(jobb esetben :) ) Mégis ugyanaz a nő...

Az ikertestvérek is ezt csinálják, csak kiosztják a szerepeket egymás között.

Ha kérdésed van, írj még nyugodtan privátban.

Üdv, Csaba

Kedves 11-es,

mi véleményed Carl Gustav Jung: Az archetípusok és a kollektív tudattalan című munkájáról, illetve egyáltalában véve az archetípusokról. Ugyanis az asztrológia ezekkel dolgozik.

Illetve mi a véleményed Jung szinkronicitás definíciójáról.

Ezek ugyebár mind pszichológiai fogalmak.

S ezen fogalmak ismerete elfogadhatóvá teszik a az asztrológiát. (vagy legalábbis létjogosultságot adnak neki valamilyen szinten pszichológus körökben is)

Pl. az ún. nevezett "perszonál" horoszkópokat kifejezetten pszichológusok használják, a páciens egy-egy belső archetípusának lényegi feltárásához.

Üdv, Csaba

"Egyetlen pszichológia könyvet sem olvastam még, ami kizárta volna az asztrológia létezését"

Hmm... Myers-Briggs, Catell, és úgy szinte az összes személyiséglélektanban munkálkodó pszichológus könyve...

"mi véleményed Carl Gustav Jung: Az archetípusok és a kollektív tudattalan című munkájáról, illetve egyáltalában véve az archetípusokról. Ugyanis az asztrológia ezekkel dolgozik. "

Jung munkásága érdekes, de mint Freud, néhány elmélete már meg van haladva a kor által. Az archetípusok számomra inkább tűnik belemagyarázásnak, mint komoly munkásságnak. Erre példa, hogy nem nagyon hallottam az elmélet alátámasztásról(ha még is van, örülnék, ha valaki tudna iránymutatást adni[újabban nem nagyon olvastam felmérésekről és statisztikákról]) gyakorlatban. De Jung ezen könyvét még nem olvastam, csak az elmélet leírását(a munkáságát csak most kezdtem el részletesen olvasni. jelenleg a Lélektani típusoknál tartok, úgyhogy a nyilatkozni csak feltételesen tudok, kicsit szubjektív szempontból(bár Jung is szubjektív volt az archetípusokkal, hiszen nagy rajongója volt az ezotériának[de ez a kiválóságából természetesen nem von le semmit]).

"Illetve mi a véleményed Jung szinkronicitás definíciójáról. "

A szikronicitásban viszont kifejezetten nem értek egyet. Jung egyszerűen az ezoterikus élményeire támaszkodva egyszerűen kitalált egy magyarázatot, mert a véletlent nem fogadta el. A szikronicitásnak nincs alátámasztása, így akár légbőlkapottnak is lehetne mondani. Jung azt feltételezte, hogy bármiféle kapcsolat jön létre az emberek között, az érzelmi és fizikai kapcsolaton kívül. Ez eléggé nagy antropocentrizmus, biológiailag pedig nem alátámasztható. Van egypár, Jung által a szinkronicitásnak tulajdonított események, amelyek tényleg furcsák, de mivel nem ismerjük az ember pszichéjét tökéletesen(akkoriban, a komolyabb pszichológia kezdetén meg pláne), ezért ez akár tulajdonítható másnak is, például két ember tudatának a vegyülésének(persze ezt nem gondolom komolyan, csak a hasamra ütöttem).

"Pl. az ún. nevezett "perszonál" horoszkópokat kifejezetten pszichológusok használják, a páciens egy-egy belső archetípusának lényegi feltárásához. "

Azért nem mindenki. Egyre elterjedtebb például a Big 5, vagy Magyarországon a vérmérséklet-típusok(amikkel szintén nem értek egyet teljesen, az MBTI hozzám közelebb áll, főként Jung és Myers-Briggs munkássága miatt).

Egyébként én is egyetértek a kérdezővel. Végre egy értelmes, érvelő ember.

névte2en

"Egy egész jó kis szellemi párbaj kezd kialakulni!"

Szerintem inkább eszme- és véleménycsere.

"Mindkettőtöktől kérdem- és most visszakanyarodtam a tiszta asztrológiához: mi a véleményetek a Baktay és a Parker féle asztrológiáról?"

Ha valamelyikkel egyet kell érteni, akkor inkább a Parker-féle mellett voksolok. Ha. De a Baktayval semmiképp sem értek egyet. Ez már a véletlenről is szól: ha az életvég megállapítható lenne, akkor befolyásolható is lenne. Ha pedig befolyásolható az életvég, akkor mégsem a megállapított életvég lesz a helyes, ergo magát cáfolja ez a kijelentés.

névte2en