Miért oké embereket megkülönböztetni születési idejük alapján?

Nem rasszizmus hanem ostobaság. Az egész horoszkóp mizéria egy baromság.

Csak sokkal könnyebb azt mondani, hogy a Peti azért hagyott ott mert ő skorpió és nem illett hozzám mert én ikrek vagyok, mint azt, hogy az ostobaságom miatt szakított velem.

Értelme nincs, mert infantilis elképzelés, hogy a születési időpontod bármilyen kihatással lenne a személyiségedre és az életutadra.

Csak az ember a kezdetektől fogva vágyik arra, hogy megértse a világot, hogy ő maga mi végre van a világon, miért pont akkor és oda születik, ahová... és hogy miért történnek vele azok, amik történnek. A tudományosan nem eleresztett korokban meg az volt a divat, hogy amit nem értettek, azt varázslatnak tulajdonítottak, kicsit később meg tényeknek álcázott varázslattal igyekeztek megmagyarázni. Miért történik velem ennyi rossz? Így rendelte a sors. Az egyszerű ember jobban kibékül vele, hogy minden sz.r, amin keresztülmegy valami nagy tervnek a része, hogy egy magasztos, transzcendens dolognak a része, és nem csak annyiról van szó, hogy peches, balfék vagy a születésekor szerzett anyagi és társadalmi rétegnek a tehetetlen foglya. Kellemesebb, megnyugtatóbb, feldolgozhatóbb. A racionalitást ezekért az illúziókért meg boldogan, s dalolva kihajítják az ablakon.

Ma is. Mennyivel léleksimogatóbb az a gondolat, hogy azért megy csődbe minden emberi kapcsolatod a nőkkel, mert a jegyedre most baljós energiákat küld a Vénusz, ahelyett, hogy belátnád, hogy A) pocsék emberismerő vagy, és energiavámpírokat szedsz így össze B) olyan hiba van alapjaiban a személyiségedben, amik minden normális nőt taszítanak C) tele van mocsok emberekkel a világ, akiket nem hat meg, hogy "jó tett helyébe jót várj", ha te normális vagy, akkor is lehetnek szemetek...

Az asztrológiában mindenkinek egyedi születési képlete van. Ezzel szemben a felvizezett asztrológia, ami a gagyi magazinok hasábjain megjelenik, csak egy részlettel dolgozik: a napjeggyel. Kissé ironikus, hogy előadjátok a felvilágosult realistát, miközben azt sem tudjátok, mit állít az, amit kritizáltok. Persze ez nem zavar meg titeket abban, hogy továbbra is okosnak gondoljátok magatokat. Gyorsan értékeljétek le a hozzászólásomat, és feledkezzetek meg arról, hogy alapvető érvelési hibát követtetek el. ;)

A kérdéshez:

Ha megállapítom valakiről, hogy fekete vagy fehér bőrű, balkezes, vörös hajú, vagy mondjuk eszkimó, akkor rasszista vagyok? Nem, ez egyszerű tényközlés. Ugyanígy a születési képletünk is hatással van ránk, de még az asztrológiai tanok szerint sem predesztinál semmire. Az asztrológia, a születési képlet inkább térkép vagy útjelző tábla, amivel könnyebben megtaláljuk a helyet, ahová tartunk.

Képzeld kedves, okoskodó 6-os, tisztában vagyok vele, hogy a napjegyen kívül még egy sor bolygóból áll össze az egyénnek a képlete, - úgyhogy igen, tudom, miről beszélek - de még mindig nem tartom értelmesebb kategorizálásnak. Áltudomány, mint az összes többi jóslás. Elsősorban spirituális jellege van, ami abban a korszakban még elment, amikor azt hitték, hogy a Nap kering a Föld körül, de ma már nincs rá sok mentség. Nem tudják egyértelműen bizonyítani, hogy működik, mint a fizikai törvényeknél, az X számú egyezés puszta véletlen és belemagyarázás, nem pedig steril tény.

Másrészről ezért is olyan szkeptikusak ezzel az emberek, mert az asztrológia-hívők épp olyan agresszív fellépésűek, ha nem értenek egyet velük, mint a vallásosak. Mindkettő hit-alapú, racionalitást nélkülöző meggyőződés. Amivel nem lenne alapvetően gond, ameddig nem hajtogatnák becsavarodottan, hogy nincs evolúció, isten van és hat nap alatt teremtett mindent, és azt, hogy aki szerint ez csak spirituális humbug, az visszamaradott. :P

Ez mekkora álságos duma! Nézd már meg az előző hozzászólásokat! A sok (pszeudo)szkeptikus csak a napjeggyel érvel, tehát vagy fogalmuk sincs, mit állít az asztrológia, és egy általuk alkotott, lebutított koncepcióval vitatkoznak:

[link]

Vagy (ami még rosszabb), tudják, hogy az asztrológia egyedi képletekkel dolgozik, de ezt _tudatosan_ elhallgatják, és szándékosan a könnyebben támadható alternatívát említik meg:

[link]

[link]

Egyébként mulatságos képet fest fel a nagy védőbeszéded a tudományos gondolkodás mellett, miközben csak asztrológia-ellenes érvekre reagálsz, és nagyvonalúan figyelmen kívül hagyod az ordító érvelési hibákat. Érdekes módon csak azoknak a következetlenségei zavarnak, akik nem a te nézeteidet osztják. Én hiszek az asztrológiában, mégis képes vagyok azokat is kritikával illetni, aki szintén hisznek benne. (Lásd 8-as válasz.)

Képzeld, kedves okoskodó 9-es, a lőtéri kutyát nem érdekli a te személyes kételyed. Ezt nem hinni vagy nem hinni kell, hanem empirikusan megvizsgálni. Én megvizsgáltam olyan emberek jellemét, akinek láttam a születési képletét, és akiket behatóan ismertem (tehát nemcsak a felszínt, amit láttatni akarnak magukról, hanem a valóságot is), és leggyakrabban tűpontos leírásokat kaptam róluk. Nemritkán annyira pontos volt, hogy az már nem lehetett véletlen.

A tudományos módszertannal kapcsolatos tévedéseidhez még annyit hozzátennék, hogy egyfelől steril tényekkel csak nagyon ritkán találkozol. Nézz meg mondjuk egy táplálkozástudományi longituniális tanulmányt. Nem steril tényekről beszélnek, hanem valószínűségről. Nem úgy fogalmaznak, hogy "ez tény, kérem szépen. Ha ezt eszed, beledöglesz.", hanem úgy, hogy "a megkérdezettek X százalékánál igazolható a feltevés", stb. Másfelől nem csak az lehet tudományos igényű adat, ami mérésen alapszik. Ezt a hülyeséget gyorsan felejtsd el! Épp a fent említett kutatástípusok nemritkán kérdőíveken, személyes interjúkon alapszanak, mégis számtalanszor beigazolódtak laboratóriumi körülmények között is. Itt egy példa:

[link]

Ha a te (pszeudo)tudományos módszeredet követték volna, akkor csak rálegyintenek a hipotézisre, mondván "mivel ez nem hangzik igaznak, nem is igaz. A megkérdezettek egész biztosan hazudnak." És mégis te jössz azzal, hogy az asztrológiában hívők az egydimenziós magyarázatokat keresik. Mondom, hogy ez kabaré! Ha már az objektivitásról beszélgetünk, csak szólok, ez is érvelési hiba:

[link]

Mindjárt más lenne a gyerek fekvése, ha tényleg megvizsgáltad volna azt, amiről véleményt formálsz. Akkor jogosan citálnád ide a Forer-hatást, és akkor két, tudományos gondolkodású ember cserélne most véleményt. De nem ez a helyet. Szomorú történet. :(