Annak mi értelme, ha valaki mindössze csak azért lesz vegetáriánus, mert sajnálja az állatokat?

És mi bajod van ha valaki vegetáriánus?

Közöd? Nem...

Csak úgy tájékoztatás képen és én nem védeni akarom a vegákat, de amiről sokan beszélnek vagyis a bizonyos aminosavak hiánya a növényi eredetű fehérjékből, de igazából azt is meg lehet oldani hogy teljes értékű legyen csak több fajta növényt kell enni és megnézni melyik milyen arányban tartalmazza ezeket.

Hogy egy egyszerűbb példával éljek:

Tegyük fel(bár nem igaz) hogy tankoláskor te az autódba egy fajta folyadékkal feltöltöd az tankot az olaj tartályt a szélvédőmosót a hűtővizet...stb mindent.

Míg másnak mindent külön kell beszereznie és összeválogatnia..ugyanúgy fog működni az autó mintha mindent az egyben tankolnál bele..

Szóval én ezt megértem a vegák részéről én csak abban kételkedem hogy az embernek bármi baja lenne a normális vegyes étrendtől amiben van hús és sok zöldség is pl köretnek ahogy kell. Meg abban kételkedek hogy az ember növényevő, amit indoknak fel szoktak hozni hogy az embernek hosszú a bélrendszere, na de kérem annyira azért még sem hosszú mint egy valóban csak növényevő állatnak pl szarvasmarha,hanem valahol a kettő között ami fele-fele vagy inkább kicsit több növényi táplálék feldolgozására teszi alkalmassá mintsem csak és kizárólag növényevésre, ezenkívül ez a "hús rohad a belekben sem valami tudományos dolog ugyanis a nem túl zsíros jó minőségű fehér húsokat nagyon gyorsan meg lehet emészteni minden embernek, belőlem például 2 óra alatt már kb jó hogy nem ki is jön, már könnyűnek érzem magam, korog a gyomrom és éhes vagyok, de való igaz nem szoktam meg enni egyszerre másfél kiló húst...az lehet hogy rohadna a belemben hisz annyi emésztőenzime sincs az embernek egyszerre, de most komolyan ha megennék 1,5kg lencsét akkor sem hiszem hogy sokkal jobban járnék(az aztán biztos hogy az jól megerjedne az emberben:))..semmiből nem egészséges ha mértéktelenül degeszre zabáljuk magunkat.

Meg az ember nem a puszta erejével vadássza le a zsákmányt akkor már meg sem eheti? Kérdezem én ha az ember az agyával tűnt ki az állatvilágból és egyre kevésbé használt teljes fizikai erőt a táplálékszerzéskor és az életben maradáshoz, és eképpen oldotta meg az elé táruló akadályokat akkor ugyan mi a francért fejlődtek volna ki rajta olyan gyilkos eszközök mint egy oroszlán állkapcsa vagy medve karmai stb..a természetben ha valamit nem használsz ha valamit helyettesítesz valamivel akkor bizonyos dolgok nem fejlődnek vagy akár el is csökevényesednek..szóval még ha növényevő is lenne az ember, logikailag végiggondolva ez az érv sem állná meg önmagában a helyét.

A kiságyban játszó baba és az odahelyezett alma és nyuszi esete. Azzal érvelnek hogy a kisgyerek nem a nyuszit eszi meg hanem az almát..Na most ebben van némi belekötni valóm 1:Egy mindenevő miért választaná éppen a húst ha van a közelben egy alma amit jóízűen meg tud enni nincs vele különösebb munka..nem kell megnyúzni szőrt kiköpködni stb 2: Egy nagyon fiatal kisgyermekről van szó aki még csak mászni tud..az ilyen fejlettségi szinten lévő állatok eggyike sem túl vérengző típus, dobtam már be egeret én is kismacskák közé akik még csak mászni tudtak meg botorkálni, nem igazán érdekelte őket hogy megegyék, ugyanúgy ha egy arányaiban ugyanolyan fiatal oroszlánkölyökhöz rakunk nyuszit az sem foglya még bántani. Szóval ez aranyos meg minden de nem éppen tudományos megközelítés.

Az ember foga nem tarajos mint az igazi ragadozóké de nem is redős hanem gumós tehát mindenevő, olyanok a vegák mintha nem akarnék elismerni hogy ilyen állatok is léteznek csak vagy fekete vagy fehér lehet szürke nincsen.

Tehát összegezve:

A mindenevő jellemzők a mindenevőket jellemzik nem pedig a növényevőket és a húsevőket, nagyon sajnálom hogy van egy ilyen állatcsoport is nem én találtam ki.

Lehet okosan vegának lenni nem lesz semmi gond ha odafigyel mit eszik.

De hatalmas manipulálásnak tartom amikor "az ember növényevő szlogennel jönnek" és hülye vagy meg meg fogsz halni ha eszel húst is.

Állatok védelmében oké, ez dicséretes dolog ebben semmi rosszat nem látok, egy önzetlen cselekedet.

"A tojástermelésre szelektált tyúkoknál a naposcsibéket kikelés után szétválogatják nemek szerint, és a hímeket vagy gázzal ölik meg, vagy egy nagy darálóba viszi őket a futószalag. Csak nagyon ritkán tartják meg őket hizlalni, mert sokat esznek, de lassan nőnek, tojást meg ugye nem tojnak, szóval veszteségesnek számít.

A tejipar pedig nem működik a tehenek rendszeres megtermékenyítése nélkül. Évente ellenek egy borjút, akiből vagy hasonlóan tejelő tehén lesz, vagy ha hím, akkor vagy azonnal levágják, vagy néhány hét vagy néhány hónap hizlalás után. Egyébként nagyon sok tehenet vemhesen küldenek vágóra, és amikor megölik őket, a méhükben a magzat még akár 10-20 percig is szenved, mielőtt oxigénhiány miatt elpusztul. Szóval elég brutál dolgok mennek, amiről persze igyekeznek mélyen hallgatni."

"Akkor az ember a kezdetektől /az őskortól/ számítva végig egy barbár lény volt ezek szerint? Vicces."

Igen, az ember egy barbár élőlény, tele van a történlmünk erőszakkal, számodra ez újdonság ? Még 100 évvel ezelőtt is ki kaartuk egymást irtani két világháborúban, attól, hogy te most épp egy háborúmentes, konszolidált országban élsz, nem jelenti, hogy mindenki igy él, ahogy te. És az állatok számára az ember jeelnti még mindig az erőszakos, kizsákmányoló fajt. Pontosan mit nem értesz te ebben kérdező ? Szeretnél egy maalc vagy tyúk helyében lenni ?Gondolom nem. Akkor ne gúnyolódj legalább a vegákon.