Miért nem szoktak az állattartás ellen(kutya/macska) felszólalni vegák/vegánok?

#11

Mi olyan érdekes benne? Az embernek nem szükséges a hús a túléléshez, a macskának meg igen.

Igen, vettek el gyereket bizonyos vegánoktól, akik kb csak almával akarnák etetni a gyereket, ami nyilván nem kielégítő táplálkozás.

"jogos elpzsztitani kinok kinja közt leölni marhakat serteseket szarnyasokat"

Nem is azzal van a baj, hogy ezek az állatok meghalnak, hogy legyen mit ennie a kutyáknak, macskáknak. A természetben az oroszlán is élve kezdi enni a gazellát, de az a gazella előtte teljes életet élt. Az ipari állattartás a probléma, ahol viszont rabszolgaként élnek, olyan körülmények között, amit állatkínzásnak tartanánk, ha kutyáról macskáról lenne szó. Nem tudom mi lenne a megoldás, ha valaki tudja, írja le.

#10: nem értek egyet se a vegánokkal se a vegetariánusokkal, nem is érdekelnek. Viszont ha joga van az állatoknak saját életmód szerint táplálkozni, akkor a marhának és csirkének nincs joga az élethez? 😃 abból van a (jobbfajta) táp.

Az én válaszom erre a kérdésre az lenne, hogy nem sajnálom az állatokat mert a haszonállat értünk van, étel nekem is állatomnak is.

#kérdezö: nincs akkora agykapacitásuk, hogy idáig eljussanak. De nekik kellene hörcsögöt tartani.

#15

A vegánság definíciójának része, hogy "amennyire lehetséges és megvalósítható". Embert lehetséges vegán diétával életben tartani, macskát nem, így rájuk nyilván nem vonatkozik.

#17

A kutya kérdéses, hogy megél-e növényeken. A macska egyértelműen nem.

De nem válaszoltál a korábbi kérdésre. Szerinted akkor mit kellene csinálni a "cirmikkel és bodrikkal"? Lemészárolni az összeset? Vagy milyen jobb ötleted van?