Hogy lehet, hogy egy étel laktató, de nem tápláló?
Egyik cikkben a tésztalevesekről volt szó amiről leírják mennyire nem tápláló. Hiányozik belőle a szénhidrád rost meg fel van sorolva csomó tápanyag, de akkor hogyan lehet vele jól lakni?
Arról is szó van, mennyire ciki tésztalevest enni, persze szakácsok között biztosan, de amúgy ez átlag emberek között ilyen gáz? Én rendszeresen szinte napi szinten eszek ilyeneket, bár inkább a rámen leveseket meg pot noodlet de sokszor az olcsót is és semmi bajom nincs tőle.
Olyan, hogy egy étel tápláló, nem létezik, ez csak olyan nök lapja/femina kategóriás kifejezés.
Elvileg több mindenre használják, egyesek arra, ha éppen az az összetevöböl kevesebb van benne, ami neki a kedvence - zsír, hús, - , mások meg azt értik alatta, ha kevés kalória van egy-egy adagban.
A laktató megint ilyen félig téves szóhasználat, vagy azt értik alatta, hogy megeszed és tele van a gyomrod, vagy pedig azt, hogy megeszed és órákig telinek érzed magad. Ez meg föleg a rostanyagoktól függ, meg az egyéni szokásoktól.
Az meg, hogy egyesek szerint mi "ciki" vagy sem, azzal értelmes ember nem sokat törödik.
Viszont az igaz, hogy az ilyen zacskós, dobozos, poharas levesek meg egyebekben rengeteg adalék van, aminek élettanilag semmi haszna.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!