Miért mondják az energiaitalra, hogy károsak?

Nagyjából minden a témában megjelent internetes- és újságcikkben idézik egy táplálkozási szakértő szavait, aki biztosít minket arról, hogy az energiaital bizony eléggé káros. Sajnos azonban még sose részletezték, hogy pontosan miért.

A fél literes Hell címkéjéről megtudjuk, hogy 100 milliliterenként 10,9 gramm cukrot tartalmaz, az összetevők listája alapján fruktóz-glükóz szirup formájában. Az 50%-os baracklé címkéjére pillantva azonban kiderül, hogy az egészséges gyümölcslé 11,6 gramm cukrot tartalmaz, ami ezúttal is fruktóz-glükóz szirup. Mivel barackléivásért se féltettek még senkit a cukorbetegségtől, a cukrot talán kizárhatjuk. Menjünk akkor tovább: a címkéről szó szerint idézve: "250ml ital (1 adag) 80mg koffeint tartalmaz, amely kb. 1 csésze presszókávé koffeintartalmának felel meg." És valóban: Egy presszókávéban tényleg kb. ennyi, de esetenként több koffein van. A kávét azonban mindenki iszik, és inkább pozitív egészségügyi hatásokat tulajdonítanak neki, mint negatívot. A csipszadó óta az energiaitalok nagyrésze itthon nem tartalmaz már taurint, úgyhogy ezt most kihagyom. Mi maradt? Maradt még 5 féle B-vitamin, amik vízben oldódó vitaminokként nagy mennyiségekben se károsak. És persze maradtak még az üdítőitalokkal járó szokásos jóságok, mint az étkezési savak, savanyítók, tartósítók, színezékek, amik bár egészségességük vitatható, minden szénsavas üdítőnek kellékei, ezért nem érdemel miattuk az energiaital különleges figyelmet. A többi meg már csak víz.

Akkor hát mi az, ami miatt minden szakértő óvva int ettől a tiltott tutti-fruttitól? Mivel károsabb, mint a magyarok 80%-a által fogyasztott kávé és mivel cukrosabb, mint az óvodásokkal gyakran itatott baracklé?