Mert akkor nem élnének meg az intézményes pálinkafőzdék. Ráadásul az adófizetés elmaradása miatt jelentős lenne az állami adóbevétel-elmaradás.
2014. dec. 29. 17:45
Hasznos számodra ez a válasz?
2/8 anonim válasza:
Adó miatt.
2014. dec. 29. 18:01
Hasznos számodra ez a válasz?
3/8 anonim válasza:
Mert a pálinka jövedéki termék, a magánszemély meg vagy befizeti a jövedéki adót, vagy nem. Ez utóbbi a gyakoribb. Ráadásul ha te évi több száz liter pálinkát főzöl, azt valószínűleg nem a családdal iszod meg, hanem el fogod adni. Ha pedig eladod, meg kell felelnie bizonyos minőségi követelményeknek. Nem lehet metiles, az alkoholfokát pontosan kell feltüntetni rajta, nem főzheted bele a Bodri kutyát meg ilyenek. Egy pálinkafőzdében az élelmiszer-higiéniai előírásokat és a főzőmester végzettségét, hozzáértését könnyű ellenőrizni, a házipálinkáknál meg sokszor azt sem lehet tudni, ki főzte és miből, a technológia sokszor szájhagyomány útján terjed (vagy jól, vagy rosszul) és a higiénia sem biztos, hogy mindig megvan (megecetesedő cefre, bizonytalan színű vagy épp határozottan halványkék, kicsit rezes főzet). Saját magadat úgy mérgezed a rosszul sikerült pálinkával, ahogy akarod, a szomszédnak is adhatod ingyen, ha kedved tartja, de ha pénzt akarsz kérni érte, akkor már biztos, állandó minőséget kell produkálnod.
2014. dec. 29. 18:14
Hasznos számodra ez a válasz?
4/8 anonim válasza:
Mert a pálinka is jövedéki termék.
2014. dec. 29. 18:23
Hasznos számodra ez a válasz?
5/8 anonim válasza:
Mert egyszer valahol kitalálták, hogy a szeszes italokat qrvára meg kell adóztatni. Csak, mert, azért. És a kormányok azóta is lelkesen adóztatják az italokat. És ha te fusiban főződ, akkor abból a mocskos állam nem tudja kihasítani a dézsmát, ezért inkább a hatósági terrort küldi a nyakadba.
De ha megguglizod hogy: jövedéki adó története, találsz 1-2 infót, hogy hogy jött létre.
2014. dec. 29. 18:27
Hasznos számodra ez a válasz?
6/8 Phoney válasza:
Szerintem az eddig (persze adózva) megengedett 200 liter 86%-os (344 liter 50%-os!) pálinka kimondottan nagy mennyiség volt egy magánembernek, ezután fogják ezt megtiltani, és jól teszik, a 18:14-kor felsoroltak miatt.
zoligyerek:
Ha éppen érdekel, az égetett szesz megadóztatása legkorábban (helyenként már a 15. században!) mindenhol azzal volt összefüggésben, hogy enélkül teljesen kezelhetetlen volt az általa okozott helyzet. Ma is az volna, ha két sör áráért fél liter vodkát vehetnél... mert jöv. adó nélkül annyit vehetnél. Más kérdés, hogy ebből közben milyen jó bevételi forrás lett.
2014. dec. 29. 20:22
Hasznos számodra ez a válasz?
7/8 anonim válasza:
Két sör árából fél liter vodkát? Na de milyet? Mondjuk 2 Guiness árából már lehet venni fél liter Kaisert ami egész iható, de két normál sör árából még az utolsó kommersz szart sem lehet megvenni. Még a népegészségügyi termékdíj kitalálása előtt sem láttam olyan vodkát amiből 400-500Ft lenne fél liter. Egyébként igen az eddigi pálinkamennyiség amit lefőzhettek az annyi hogy naponta közel egy liter 50%-os pálinkája lett volna a főzőnek. És napi egy liter azért nem sok családban fogy el, szóval nyilván árulták is. Mondjuk attól még hogy ezt bevezetik továbbra is lesznek illegális főzdék, ahol árulnak pálinkát olcsón.
2014. dec. 30. 11:18
Hasznos számodra ez a válasz?
8/8 Phoney válasza:
ma 11:18
Akkor lehetne 400-ért venni fél liter vodkát, ha nem volna jövedéki adó. Egyébként a legolcsóbbak között (meglepő, de) ma már sok a korrektül finomított fapados kukoricavodka is. (Míg a Kaiser pl. nem is 100% gabona, hanem felütik répamelasszal.)
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: