Mitől annyival jobb a Jack Daniels mint mondjuk a Johnnie Walker, vagy a Ballentines? Édesebb?

Az anyagból: A szövetségi kormány megkérdőjelezte, hogy a Jack Daniel's szeszfőzde vajon faszenes lepárlásával nem Bourbont állít-e elő a whiskey címke alatt. A hosszas processzus végén a Jack Daniel's győzött, a kormány pedig elismerte, hogy, "tekintettel az eljárás természetére és az elemzés végeredményére, a szóban forgó whiskeyről megállapíttatik, hogy az sem a Bourbon, sem a rozswhiskey tulajdonságait nem tartalmazza, hanem egy jellegzetes termék, amelyet Tennessee Whiskey névvel lehet ellátni".

Szerinted mennyire komoly egy olyan anyag, ami azzal sincs tisztában, hogy a mai törvényekben nincs tennessee whisky? Vagy azzal, hogy a Prichard's Tennessee Whiskey-t nem is szűrik?

Alapjában véve is csöpög a cégek PR-szövegeitől az egész, merthogy a 12 éves Chivas egy aránylag gyenge (persze igen divatos) Scotch, a Johnnie Blue pedig sok szakértő szerint egy jó, de röhejesen túlárazott whisky.

Egtébként a Tennessee whisky ízvilágáról nincsenek tudományos cikkek, szóval az ilyen „ex cathedra” kijelentések leginkább csak a gyártóktól eredhetnek. Teljesen mindegy milyen szakértőről van szó, ha egyszer soha az életben nem próbált Tennessee whiskyt főzni. Mert akkor ő is tanulja valahonnan. Amit én mondok, az meg amerikai whiskyszakértőtől származik (ami egy általános italszakértőnél talán komolyabb), még könyvei is vannak. Akkor most mivan.

Ok, akkor nézzük a dolgot gyakorlati oldalról:

Adott egy whisky ami szerinted azért olyan ízű amilyen, mert a kukoricaarány más, és nem pedig azért mert a gyártása során egy olyan technológiát is alkalmaz amit más gyártó nem.

Ha a kukoricaaránnyal játszunk akkor maximum egy ízjegyet tudunk mérsékelni, vagy kiemelni, de semmiképp sem tudunk hozzáadni vele olyan ízt, és illatot ami eltérő a többi kukoricából párolt whiskytől.

Azaz ha én a málnaszörpbe több/kevesebb málnát teszek az vagy édesebb lesz, vagy hígítottabb, de semmiképp nem lesz citromosabb, ahhoz hogy citromosabb legyen már használnom kell valamit (citromlé) ami a többi málnaszörpben nincs. Ugyanez van a JD-nél is, és abban egyetértek hogy az italok világa csöpög a promócióktól, de azzal nem hogy a juharfaszenes szűrést nem lehet érezni az italon.

Itt egy másik cikk, amiben kémiailag vizsgálták a JD-t, azaz hogy mi adja a jellegzetes ízt:

A cikkből:

"A faszénen való átcsepegtetés alaposan megváltoztatja az ízösszetételt. Elsősorban az észter-vegyületeket nyeli el a faszén, ezek a vegyületek adják a gyümölcsízeket, az alma-, körte-, barack- és citromízt. Természetesen a faszén nem szűr ki minden gyümölcsízű molekulát, de alaposan megváltoztatja az arányokat."

[link]

Azt hiszem a további vita értelmetlen.

A gabonaarány más ÉS szokatlanul erős a szelektív szűrése. A málnaszörp meg nem egész jó példa, mivel az átlag bourbon kukoricát, rozst, búzát és gyakran valamilyen malátát is tartalmaz, amik a minimjum 51% kukorica mellett igencsak variálhatók, és más ízt, lecsengést adnak (ennek ellenére, mint észre is vetted, a legtöbb bourbönnél nem csinálnak extrém és egyedi keverékeket). Te sem, én sem ittunk még olyan bourbont, amit ennyire megszűrnének, ami azért is fontos, mert csak a párlat ízét szűrik, a hordóét már nem (kivéve a Gentleman Jacknél, amit ritka ízetlennek találtam, sőőt, az a bizonyos JD-íz nekem nem hogy erősebb, de inkább halványabb volt benne). Személy szerint én nem találtam a JD-ben idegen ízt, hanem úgy éreztem, hogy sok mindent eltüntettek egy átlag bourbon ízéből, és ezért az a bizonyos jelleg sokkal jobban kidomborul, de ezt az elméletet nyilván nem itt fogjuk eldönteni.

Az amerikai whiskyszakértőnk viszont valószínűleg több bourbont ismer, mint Te, Antal B. Gábor és én együtt valaha fogunk. Antal B. Gábor tudását egyébként elismerem, kevesen értenek így itthon az italokhoz, de láttam már tőle durvább (ellenőrizhető) tévedést is.

[Egyébként most látom, ez a legenda a „Tennessee-perről” ebben a formában teljesen mítosz, mivel a Tennessee Whiskey névbe nem is lehet hivatalosan belekötni. A whiskyhez nem kell hozzátenni, hogy milyen fajta, viszont elé lehet írni, hogy hol készült (lásd „Kentucky Straight Bourbon Whiskey”). Pont ezért lehet ráírni, hogy Tennessee whiskey. Ezt sem ártana tudnia az anyag szerzőjének.]

Az idézet szerint pedig a faszén nem hozzáad, hanem ELVESZ, amivel teljesen egyetértek, mondtam is az előbb, hogy szelektív eljárás.

A faszén nem csak megszűri, de megváltoztatja az arányokat, így az ízét is ahogy írják. :)

Na, de jobb lenne ezt egy pohár whisky mellett megbeszélni, a kérdést túltárgyaltuk szerintem. Minden jót nektek, és igyatok minőségi italokat ha tehetitek!