Miért van az, hogy a reál érdeklődésű (biológia, kémia, fizika) diákok között több az osztályelső (mindenből 5-ös), mint a humán érdeklődésűekből (magyar, történtelem)?

mert általában kevesebb a magolós anyag...van logika a tanulásban és egyszerűbb, sőt sokszor tanulni sem kell, mert megéri a magyarázatot és onnantól már megtudja oldani a feladatot, míg egy humánosnak be kell magolnia egy csomó dolgot és neki nem feltétlen van jó logikája, míg egy reálos a logikai dolgok mellett simán ráérhet magolni humánt akár...

22F

Ez csak a te megfigyelésed. Én gimiben mindenből ötös voltam, de a kedvenceim pont az irodalom és a történelem voltak... Mellesleg rólam másolta mindenki a fizika és a kémia leckéket is... Szóval nem kéne elhamarkodottan olyan következtetéseket levonni, hogy a "reálosok többre képesek, mint a humánosok". Inkább úgy mondanám, hogy más kompetenciák kellenek egyik vagy másik tantárgyhoz, de egyik sem jobb, mint a másik.

És egyébként az a matekos, aki bemagolja az irodalmat, és ötöst kap belőle, semmit nem tud irodalomból, mert az, hogy valaki bemagolja az óravázlatot, lefelel belőle és ötöst kap, az semmi, núdli. Érettségin gondolkodni is kell, szerintem sokkal nehezebb egy irodalom érettségi mint egy matek, mert a matekra be tudod gyakorolni a típusfeladatokat, de irodalomból ismeretlen szövegeket kapsz és fogalmazást kell belőle írnod. Tehát, ha van készséged hozzá, akkor tudsz mit kezdeni a szöveggel, ha viszont csak magoltál 4 évig, akkor semmit nem fogsz tudni a szövegből kihozni, ami ott van előtted. A szövegelemzéshez, következtetések levonásához ugyanis készség kell, amit nem fogsz úgy elsajátítani, hogy csak bemagolod az órai verselemzéseket.

A másik meg, hogy én most éppen egy reálos osztályt tanítok magyarból, és állandóan lehúzom a jegyeiket, mert egyszerűen nem tudnak fogalmazni. Nem a helyesírási hibákról van szó (ott is súlyos problémák vannak), hanem arról, hogy nem tudják leírni a gondolataikat, nyelvi korlátaik vannak. Mindig jönnek oda hozzám felháborodva, hogy miért kaptak négyest és hármast, amikor leírtak mindent, amit kértem. És nem bírják megérteni, hogy logikátlanul fogalmaznak, önellentmondások vannak a szövegben;amit leírnak, annak nem az az értelme, amire gondoltak. És ez tömeges jelenség, a gyerekek egyszerűen nem tudnak fogalmazni, aminek az az oka, hogy nem olvasnak, illetve egész nap gép előtt ülnek, és a cset miatt leromlik az íráskészségük. Humános osztályokban is vannak ilyen problémák, de azokban kevésbé. Persze ebből nem azt a következtetést akarom levonni, hogy a reálosok nem tudnak írni, mert ez is elhamarkodott lenne, csak azt, hogy más és más készségek kellenek a tantárgyakhoz, valaki ebből jó, valaki abból, de ilyet nem lehet mondani, hogy a "reálosok többre képesek mint a humánosok".

Szorgalommal bármit meg lehet tanulni.

Én abszolút humán beállítottságú vagyok, de szorgalommal és kitartással a fizikát meg a többit is benyaltam.

De ez valamennyire a képességektől is függ.

Az osztályban osztályelső voltam/vagyok lányként. A reálos fiúk előtt...

Tehát vannak kivételek. (És ez most nem önfényezés, szimpla tények.)

A reál beállítottságúaknak inkább a logikára, az analitikus gondolkodásra áll rá az agyuk. de ez nem azt jelenti, hogy egy humán beállítottságú embernek gyengébb logikai képességei lennének, egyszerűen a reál tárgyak többet követelnek és aki ezzel foglalkozik, annak rááll az agya.

Jómagam természettudományi diploma után most egy nyelvszakot csinálok másoddiplomaként és érdekes látni, hogy mennyire másképp közelítem meg magát a nyelvet, mint az alapból humán beállítottságú, elejétől fogva bölcsészkaron tanuló társaim. Sokkal hamarabb észreveszem az analógiát, az összefüggéseket, viszont magolni egyszerűen képtelen vagyok, míg ők képesek konkrét könyveket kívülről megtanulni.

Szerintem ez hülyeség.

Attól még, hogy valaki humán beállítottságú, még nem biztos, hogy s*.gghülye a reálos tárgyakhoz... Én is humán beállítottságú vagyok egyértelműen, de mennek a reál tantárgyak is, csak nem szívesen tanulom őket és nem a kedvenceim (bár a biológia éppen érdekel, de a fizikától és a kémiától konkrétan rosszul vagyok), de mégis kitűnő vagyok belőlük, és osztályelső. Sőt, humános létemre reál szakon tervezek továbbtanulni.

Egyébként nyilván azért jutottál erre a következtetésedre, mert a TE környezetedben ez így van. De ez még nem jelenti azt, hogy ez egy általános jelenség.

Az én környezetemben éppen fordítva van inkább, de nem merném kijelenteni, hogy a humán beállítottságúak többre képesek.

Én a saját környezetemben az vettem észre, hogy a humánosok jobbak a jegyeket tekintve, mert ők meg tanulják a humán tárgyakat, van hozzá érzékük, és próbálkoznak a reál tárgyakat is meg érteni, megtanulni. Ezzel szemben a reálosoknak, akik sokkal jobb logikai képességekkel rendelkeznek, értem ezalatt azt, hogy önállóan dolgoznak, egyéni megállapításokat, megoldásokat gondolnak ki, de sokkal lustábbak is. A reálosok, nem szeretnek magolni pl. nyelvtani szabályokat, ami mondjuk egy humánosnak könnyebb mert érzéke is van a helyesíráshoz, egy reálos csak a logikát keresi ha az nincs benne akkor nem nagyon fogja megtanulni, mert nem lát benne semmi rendzsert, és tesz azért erőfeszítéseket h. általa feleslegesnek tartott dolgokat tanuljon. A történelemben mondjuk vannak összefüggések, logika szóval az könnyebb, mint mondjuk akármilyen nyelvtan.

Én személy szerint inkább reál beállítottságú vagyok, de szeretem mondjuk a humán dolgok egy részét is, a nyeltant kivéve (gondolom ez nem nagy titok a fentírtak után) xd

Összességében szerintem azoknak a legjobb az átlaga, akik szorgalmasak. Akár humán, akár reál beállítottságú. A humán tárgyaknál többet kell tanulni, viszont ugyan olyan nehez rávennie magát egy reálosnak a humánra, mint egy humánnak a reálra.

Egyébként a fent olvastottakra még annyit mondanék, hogy aki jobban szereti a humán tárgyakat az nem feltétlen rossz reálból (mint ahogy valaki írta is magáról), de a humánosok egy része tényleg nem annyira jó a logikát tekintve, egyszerűen nem látják az összefüggéseket, viszont úgy fogalmaznak, mint egy profi író (szintén tapasztalat). :)

"mennyire másképp közelítem meg magát a nyelvet, mint az alapból humán beállítottságú, elejétől fogva bölcsészkaron tanuló társaim. Sokkal hamarabb észreveszem az analógiát, az összefüggéseket, viszont magolni egyszerűen képtelen vagyok, míg ők képesek konkrét könyveket kívülről megtanulni"

Azért ez is eléggé nagy lesarkítás, már bocsi, mert végülis ezzel azt mondod, hogy aki reálos, meglátja a dolgok mögött az összefüggéseket, aki meg humános, az meg csak arra képes, hogy bemagoljon valamit, mint valami papagáj.

Kb. az utánad következő hozzászóló is ezt írta (#7-es):

"de a humánosok egy része tényleg nem annyira jó a logikát tekintve, egyszerűen nem látják az összefüggéseket, viszont úgy fogalmaznak, mint egy profi író"

Ez nem így van, mert pl. magyarból és töriből is vannak összefüggések, amiket át kell látni, különben egyszerűen csak valaki bemagolja az anyagot. És elárulom, akik csak bes*ggelik a könyvet, azok szokták a legnagyobb marhaságokat írni dogában, és teljesen mindegy, hogy humános vagy reálos gyerekről van szó. Amúgy bocsi, hogy kötözködök, szerintem is igaz, hogy a reálosok gondolkodása inkább az analógiák meglátására van beállítódva, de ebből nem azt a következtetést kéne levonni, hogy a humánosok teljesen logikátlanul gondolkodnak, csak annyi az egész tudásuk, hogy hűen visszaböfögik azt, amit elolvastak.

Egy reálosnak is kell olvasni tudni, különben nem érti meg, miről szól egy adott probléma, és egy humán beállítottságúnak is szüksége van a dolgok mögé látó logikára, különben nem tudná értelmezni, amit olvasott. Nyilván más hangsúlyok vannak, de én még mindig azt mondom, hogy ha érettségin összehasonlító elemzésnél kapsz két teljesen más verset, és az a feladat, hogy hasonlítsd össze, akkor nem tudod megcsinálni jól a feladatot, ha nem tudsz logikusan gondolkodni, és látni az összefüggéseket. Márpedig aki irodalommal foglalkozik, az éppen abban erős, hogy olyan összefüggéseket képes meglátni a világban, amire egy átlagember nem képes. Nyilván ezt másmilyen értelembe kell érteni, mint amire ti gondoltok, de akkor is így van.