Mik azok a tènyezők, amik miatt egy embert alkalmatlannak tartotok vezetőnek?

Az üres rosszindulat. Itt bukik minden.

Nekem volt egy főnököm, egy középkorú nő. Én akkor 25 voltam. Folyton belém kötött valamiért, mindig a rosszat feltételezte rólam. Egy nap épp megvádolt valami olyasmivel, hogy direkt járok át a másik irodába faxolni, hogy azzal is csak lopjam a napot. Itt már nem bírtam tovább, elsírtam magam és megmondtam neki, hogy elegem van a bántásaiból és hogy mindig a rosszat keresi bennem, és mindenkivel úgy beszél mint egy kutyával, ezért utálja mindenki. Erre kiment a szobából, végül az egyik kolléga mondta, hogy a wc-ben sír. Aztán megbeszéltük a dolgot és nagyon jó viszonyban lettünk, mintha az anyám lett volna, teljesen megváltozott. De ez egyedi eset.

Nem tud bánni az emberekkel.

Nem tudja, hogyan kell motiválni és felelősségre vonni.

Nem találja a vezetői stílusát, vagy nem is vezet, vagy parancsolgatással akarja megmutatni, hogy ő a főnök.

Nem tudja kezelni a problémákat, konfliktusokat.

Nem vagyok vezető (csak azért, hogy ne az jöjjön le a mondandómból, hogy "Na persze, védd csak magad".)

Alapjáraton egy vezető nem tud mindig eleget tenni azoknak a PLUSZ kritériumoknak, amitől ő jó vezető lesz. Ráadásul a vezetőt lentről is és fentről is piszkálják, nyomják. Ha valami gigszer van, annak sokszor ő issza meg a levét.

Nagyon sokan tisztában vannak vele és tudják, hogy mik a feladatkörei, de nem igazán látnak bele, hogy neki egy délelőttje pl hogy néz ki. Úgy látná a kedves beosztott, ha beülne mellé és végig nyomon követné.

Így születnek az olyan incidensek, hogy egy beosztottnak nyúzott arccal azt mondja, hogy most nem ér rá, kérdezzen más embert vagy keresse fel később és a beosztott kifakad, hogy "Az ilyen ember ne legyen vezető" ; közben elképzelni se tudja, hogy a vezető éppen 3 dolgot csinál egyszerre, közben megállás nélkül írnak rá kommunikátoron, stb. stb.

Nagyon sokan alkotnak Mary Poppins-hoz hasonló képeket egy ideális vezetőről, de tényleg, amikor sok a munkád és olyan óráid is akadnak, amikor huzamosabb ideig túlterhelt vagy, nem tudod ezt teljesíteni.

Az tény és való, hogy egy ideális vezetőnek el kell látnia a munkáját, segíteni a csapattagokat, ha hiányos a tudásuk vagy más, munkával kapcsolatos segítségre szorulnak, vagy ha nem tudják ezt teljesíteni, biztosítsák azt, aki ezt megtenné, a csapatot csapatmunkára 9ösztönözzék és egyensúlyban tartsák a munkamegosztást; a túl aktív, másoktól munkát elhappolót visszafogni, a lustáknál megérteni, miért nem motiváltak és motiválni őket (ami nem a babusgatással egyenlő) . De ettől még van egy csomó plusz kritérium, amit a felettük meg alattuk állók tesznek hozzá; ezzel elérhetetlenül magasra téve a mércét.

Egy munkahelyen elvárás, hogy 100%-ban teljesítsen mindenki - ha pedig nyújtasz egy 100%-os munkát hibákkal, akkor a vezető segít abban, hogy kiemeli a hibáidat, hogy láss, miben javíthasz és miben lehetsz jobb.

Biztos, hogy azért beszéli meg másokkal, hogy rötyögjön a hibán meg az emberen? Vannak olyan helyek, ahol az anonimiítás lehetetlen vagy értelmetlen, mert úgyis mindenki mindenkinek a munkájába belelát. A vezető pedig azért közvetíti mások felé, hogy mások is lássák, mi történt és hogy helytelen; lehet esetleg ők is észrevették és azt hitték ezt így is lehet csinálni vagy lehet szimplán ők sem ismerték a folyamatot.

A kettes és a négyes pontot nem igazán tudtam értelmezni, hogy pontosan mit takar.

Mik azok a tènyezők, amik miatt egy embert alkalmatlannak tartotok vezetőnek?

- Ha nem ad visszajelzést az alkalmazottaknak, hogy mik azok, amikben fejlődniók kéne (bizony sok helyen van az ellentétje, hogy nem kapsz figyelmeztetést, mindent csenben tűrnek, majd egyszer kirúgnak)

- Ha a hiba tudatlanság miatt alakult ki, nem segíti a beosztottját az okítással (ez már akkor megtörténik, amikor leül beszélgetni a főnök a beosztottal; ergo ezt hibáztad, ennek ez lett a következménye és a helyes követendő process pedig ez meg az)

- Ha nem hajlandó a saját feladatait ellátni

- Ha a csapatát nem képes egyben tartani; a tagjait nem ösztönzi a csapatmunkára

nem tudja kiérdemelni a tiszteletet mert kivívni akarja..itt sok bukik

másik része, hogy véleményem szerint az embereket nem kell vezetni csak figyelni, szűrni és ha gond van lecserélni..természetesen párszor figyelmeztetni

tisztességes bér, az egyéni tehetségeknek tér és maximális szabadság kell a motivált alkotáshoz..dumával nem sokra viszed mint ahogyan a céges bulikkal sem..

"Hülyének titulája a beosztottjait, ezt meg is beszéli másokkal."

Pedig sokszor jogosan mondják, annyi hülye ember van a munka világában hogy az már durva.

Csapatmunkánál úgy kezeli a brigádot, mintha mind egy személy lennének. Ergo, rendszeresen szid le valakit jogtalanul a másik által elkövetett hiba miatt.

Úgy próbálja jobb teljesítményre bírni a dolgozót, hogy fenyegeti, hogy elküldi a szerződése lejártával.

A túlóráztatást mindig az utolsó pillanatban, a munkaidő vége előtt pár perccel közli.