Ha valakinek kétségbe vonják a diplomáját (hogy van-e egyáltalán) miért az a válasz hogy polgári per (kilátásba helyezése) miért nem az hogy az illető megmutatja a diplomát a maga fizikai valójában?

Ja és azért RÖHEJ AZ egész mert ha NETÁN tényleg bíróság lenne belőle, na akkor lenne csak ihajj-mert ott tényleg színt kéne vallani hogy van vagy nincs diploma. Ott aztán be kéne mutatni.

És nyilván az illető, a perrel fenyegető sose fogaj bemutatni-mert nincs neki.

"Hiszen akinek köze van hozzá (munkáltató), annak már úgyis bemutattam."

Na pont ez az hogy a diploma még a munkáltatónak sem került bemutatásra soha és az illető 5 éve dolgozik egy olyna munkakörben, amely kezdettől diplomához lenne kötött.

Már fel se vehették volna ide és kérdés a főnök aki felvette, és aki ellenőrizte (mert ellenőriznie kellett ) a végzettséget mi a jó búbánatot csinált az elmúlt 5 évben...

főleg hogy az illető áldiplomás a rokona.Enyhén kilóg a lóláb.

Szerinted miért fenyegetnek perrel? Mert ha ez a bili kiborul, arra a főnök széke is rámegy.

"Én se venném elő a diplomámat."

Majd a bíróság arra kényszerít, akkor elő fogod venni. Már ha van mit.

Mert ennek az illetőnek nehéz lesz elővenni mert nincs mit.

", akkor én is mondanám neki, hogy lehet perelni."

Szövegértés barátom.... tán olvasd el a kérdést.

" ne irigykedj másra, tanulj te is'"

nekem a fiókomban a papír. Nekem nincs mitől félnem. Bárki kéri, nem perrel fenyegetek, hanem fiók kihúz diploma elővesz.

És ÁLLOK A PER ELÉBE, majd ott bemutatja a bíróságon a papírt... mert a rágalmazás csak akkor áll meg ha valótlanságot állítok.

"ne irigykedj másra"

Nem irigykedek egy nyakig más valagában nyalakodó kirartott áldiplomás senkire, kösz.

Én elvégeztem amit elvégeztem, és nem más seggéből nyalom ki a szart hogy állásom legyen.