Régen miért romboltak le régi stílusú épületeket, hogy a helyére kocka panelt építsenek?
Néztem egy-két előtte utána képet, hogy mi volt ilyen kocka panel épületek helyén régen. Pl. Kaposvár főterén a régi hotel sokkal szebb volt és jobban is bele illett a képbe, mint a jelenlegi kocka/téglalap alakú, amit ha felújítanának sem lenne szebb. (Szerintem mindenki tud egy példát)
A régi épületnek nem volt baja csak kellett az új. Sok más helyen is így volt. Ma meg már műemlék minden, hiába van félig összedőlve az épület, meg tudják menteni, régen simán elbontották a jó állapotút is.
Miért gondolták akkoriban, hogy ezek jól fognak mutatni a régi stílusú épületek között?
Nem voltak ilyenkor tiltakozók mikor kiadták a bontást vagy mindenki úgy gondolta, hogy ez a jó irány?
Mi lett volna ha ez a stílus folytatódik és minden város úgy nézne ki, mint Tatabánya?
Ma miért nem épülnek régi épületek közé régi stílusban? Miért lettek műemlékek a régi stílusú épületek és a panelok miért nem?
Mert ezek a régi épületek sokszor már szinte lakhatatlanok voltak.
Ha választanom kéne egy összkomfortos panellakás, és egy düledező 18. századi parasztház között, nyilván az előbbit választanám.
Beszéltem néhány idősebb emberrel, a bőrükből kiugrottak örömükben, amikor felköltözhettek a viskóból a panelbe.
Első lépés, ízlésről vitatkozni?
Azt te honnan tudod, hogy 40-50 éve volt-e baja az érintett épületnek?
Egyébként pedig, millió oka lehet, hogy valami helyett újat építenek
#8
A háború utáni gazdaságban nem igazán volt erre se pénz, se idő. Gyorsan kellett sok lakást olcsón építeni.
Ezt nem fogja fel sok panelellenes ember.
Illetve azt sem, hogy a panelházak a magyar ingatlanpiacnak még mindig egy jelentős hányadát teszik ki.
A szocializmusban valóban volt egy ilyen „múltat végképp eltörölni” jelleg, de nem minden építészeti borzalom tudható be ennek. A háborúban sok épület megsérült, emellett a 30-as évek gazdasági válsága és a háborúban nagy veszteségeket szenvedett ország pénzhiánya miatt is sok épület vált a felújítás hiánya miatt lakhatatlanná. Sajnos van, hogy lebontani gazdaságosabb, mint felújítani, és műemlékből sem sikerül mindet megőrizni, egyszerűen ha nincs pénz, akkor rangsorolni kell.
Az, hogy egy elbontott épület helyére soha nem az elbontott épület stílusában építenek újat, hanem az aktuális divat szerint, évszázadok óta így van. Az, hogy két klasszicista épület közt a szecessziós épület nem olyan kirívó, az azért van, mert az agyad mindkettőt besorolja a „régi” kategóriába, a szocialista építészet meg amellett, hogy csúnyább, még jobban el is üt tőle. Most épp az a divat, hogy modern, minimalista üvegpalotákat húznak fel két történelmi stílusú épület közé, szerintem ez éppolyan rombolás, mint amikor negyven éve szocmodern épületeket húztak fel (pl. ha a Keleti pályaudvarnál jársz, emlékeim szerint ott most lett egy ilyen nagyon kirívó, a Google térképen még nincs fent, de ha arra jársz, látni fogod).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!