Kezdőoldal » Emberek » Emberi tulajdonságok » Biztos, hogy bárki (Puzsér v....

Biztos, hogy bárki (Puzsér v. átlag ember) bármiről mondhat véleményt, akár hozzáértés nélkül? Mit gondoltok erről?

Figyelt kérdés

Két dolog ihlette a kérdést. Az egyik, hogy egyesek túloznak nagyon, ha egy művészeti irányzatot vagy annak képviselőjét meg kellene ítélni. Szokták mondani, hogy "attól, hogy nem tudok főzni, meg tudom mondani, hogy elsóztad a levest". Ezzel alapvetően egyetértek, de azért mondjuk senki nem szólna le egy Michelin-csillagos séfet, hogy "na, ez se tud főzni", csak mert egyszer elsózta a levest, vagy senki nem oktatná ki, hogyan kell gömbhalat készíteni úgy, hogy ne legyen mérgező. egyesek mégis így fogalmaznak a művészetről. Például amikor nem tetszik nekik nekik egy zene (főleg ilyen lájtosabb/poposabb rockzene), és ilyeneket mondanak, hogy "az nem is tud gitározni/énekelni". Azzal semmi baj, ha valakinek nem tetszik valami, de amikor Pistike, aki 3 akkordot tud lefogni, pedig 10 éve próbálkozik, ilyet mond, hogy XY (világhírű gitáros) nem tud gitározni, akkor azért én szégyellem magam helyette. Más dolog persze, hogy neki nem tetszik. Vagy akik azt mondják, hogy XY absztrakt festményt egy majom is meg tudná festeni, vagy egy óvodás. Én például biztos nem tudom megfesteni például ezt: [link]

Ahol van három pötty egy fehér lapon, ott azért nálam is rezeg a léc, de sose mondanék mondjuk olyat, hogy Picasso nem tudott festeni.


A másik ez a videó. Régi már, tudom, és nem hergelni akarom az indulatokat vele, de én csak most láttam. Nem vagyok zenész, de elég sokat olvasgattam a zenetörténetről, és Puzsér itt két dolgot csinál: egy-egy dal alapján szól le teljes karriereket (Roy Orbison, Meatloaf, de a Bon Jovinál is látszik, hogy azt a 3 slágert ismeri, amit mindenki), a másik, hogy egyszerűen tényszerű dolgokban téved: a Bon Jovi New Jersey-ből származik, Madonnának tényleg az a neve, hogy Madonna, értem én, hogy rájátszik, de Puzsér azt sugallja, hogy nem, Dieter Bohlennek meg tényleg Nora a felesége, és ezt még én is tudom, pedig meg se születtem akkor, és sose hallgattam Modern Talkingot. Szóval egy Wikipédia-keresést nem eresztett rá ezekre a nevekre, és azért ha valakinek műsora van (volt) az nem az a színvonal, amikor ilyet lehet. Ez nem ugyanaz, mint amikor hagyok egy kommentet valahol, egy műsorra fel kell készülni, ráadásul így akkor is hiteltelen lesz, amikor másról beszél, amihez én nem értek. És nem, nem az én kedvenceimet szidja, mielőtt valaki azt hiszi.


Ezt a kérdést nem azért tettem fel, mert Puzsért akarom bántani (se rajongója, se utálója nem vagyok), de mindenki ezzel a levest elsózós példával jön, és szerintem azért egy bizonyos nézettségi szint fölött igenis érteni kell ahhoz, amiről beszélsz. Meg amikor átlag emberek mondják,hogy ilyet egy majom is tud festeni/írni... lehet, én vagyok túl szerény, de sose mernék ilyet mondani.


2019. máj. 1. 15:22
1 2
 11/16 A kérdező kommentje:

"Amúgy Puzsér azt mondta, hogy a Richie Sambora nem tud gitározni?"


Nem, ezt az első bekezdésemre utalva mondtam. Hagyjuk a Bon Jovit, nem ez a lényegi része. A kérdés lényege, hogy alapállítást fogalmaz meg, abból következtet, de az alapállítás hamis. A Bon Jovinál a déli államokból való származás, Mansonnál az, hogy a 3. lemezét nevezi az első lemezének, és ebből von le következtetéseket az egész karrierjére. Madonnánál azt állította, hogy ez a fölvett neve, és hogy ez így tiszteletlenség.


Tényleg jobb lenne, ha megnéznéd, mert így ez komolytalan. Amúgy mi az, hogy káros szövegek? Most ízléstől függetlenül, akit valami dalszöveg bármire rábír vagy befolyásol, az jó hülye.

2019. máj. 4. 23:00
 12/16 anonim ***** válasza:
Madonnát például nem csak a neve miatt kritizálja, hanem hogy mindig az aktuális trendekhez készíti a dalait, egy a tizenéveseknek akar megfelelni 50 évesen is.
2019. máj. 5. 09:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/16 A kérdező kommentje:
Ezt értem, csak arra nem válaszoltok, amit kérdezek. Leegyszerűsítem: nem hiteltelen egy ilyen kritikus?
2019. máj. 6. 07:19
 14/16 anonim ***** válasza:

A kritikus is tévedhet. Akkor lenne hiteltelen, ha szembesítenénk a hibáival, és nem fogadná el a felé irányuló kritikát. Viszont ő el szokta fogadni, csak azt utasítja vissza, amikor az érvei helyett a stílusát kritizálják.

Szerintem az érvelése általában több lábon áll, ezért azt nem nagyon lehet mondani, hogy egyetlen tévedésre épülne az egész.

Azt én is látom, hogy erősen kategorizálni akarja az előadókat, és ha nem sikerül, akkor elkönyveli őket hiteltelennek. Ha pl. XY nem hozza elégge az eredeti Rock and Roll életérzést, nem alkoholista, nem drogozik, és a magánélete sincs végzetesen alárendelve a zenének, akkor már nem hiteles.

2019. máj. 6. 08:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/16 A kérdező kommentje:
Értem, amit mondasz, de szerintem azért nem csak akkor hiteltelen. Hanem ha alapokban téved. Abból kiderül, hogy nincs témaismerete.
2019. máj. 18. 21:38
 16/16 A kérdező kommentje:
*abból ugyanis
2019. máj. 18. 22:14
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!