Ez rasszizmusnak számít?

>> "És még mindig nem tudom mit gondol a rasszista barátunk a kivándorló magyarokról, akik ugyebár “elárulták” a nemzetüket és máshova mentek (csak hogy őt idézzem)"

Az USA egy fehér ország, amiket fehérek alapítottak, >fehéreknek<. Az alkotmányban lévő mondat szerint: "for ourselves and our posterity", azaz "magunknak és leszármazottainknak", írják ezt fehérek. Mindenki számára, akinek nem dupla számjegyes az IQ-ja, teljesen egyértelmű, hogy mit jelent az, ha egy fehér ember azt mondja, hogy "az ő leszármazottainak".

Ami a rabszolgákat illeti, javaslom nézz utána hogy:

1. Kiknek a birtokában álltak a rabszolgákat oda szállító hajók

2. Kik tüntettek ez ellen az egész ellen

3. A rabszolgaság fénykorában hány amerikai birtokolt rabszolgákat

4. Milyen hatással volt a rabszolgaság a gazdaságra

5. Ki volt az első rabszolgabirtokos

Ez utóbbiban segítek: egy szabad fekete volt az első rabszolgabirtokos ( [link] , [link] , [link] , etc.)

Amennyiben nem Amerikáról, hanem mondjuk Angliáról vagy Németországról beszélsz, a magyarok nincsenek veszéllyel ezen országok stabilitására és egységére, mivel a magyaroknak (pl. a cigányokkal ellentétben) van saját hazájuk, ahová visszatérhetnek, általában nem maradnak ott nagy számban, és nem felforgató elemként működnek ott. Valójában a Nyugati országok nagyon is örülnek, ha Kelet-európaiak mennek oda, mivel őket sokkal könnyebb "integrálni", nekik könnyebb kimosni az agyát posztliberalista propagandával, stb.

Ahogy említettem, személy szerint én szívesen látok itt (itt: jelenleg Magyarországon) minden európait, mivel kedvelem az európai külföldiek többségét abból kifolyólag, hogy sokkal értelmesebbnek tartom őket, mint a legtöbb magyart, akivel találkoztam (a hozzátok hasonlók láttán persze ez nem is csoda).

>> "Engem most már csak az érdekelne, hogy tegyük fel, mindez megvalósul és kitoloncoljuk az összes dolgozó és nem dolgozó nem európai genetikájú embert(europid lehet?). Ez mennyiből jobb nekünk, mintha itt maradnának a törvény tisztelő dolgozó nem europidek?"

Ezt elképesztően hosszú lenne leírni, de javaslom nézz utána mondjuk a bűnügyi statisztikáknak és az etnikailag egységes országok összefüggésének. Az ilyesmit általában még azok is meg tudják érteni, akik amúgy semmiből semmit nem értenek, úgyhogy egy jó kezdet. Egy idevágó angol kulcsszó lehet az "ethno-nationalism", egy másik a "race realism".

Persze az ezen két kulcsszó alatt tárgyalt témáknál messze jobb, egyszerűbb és erősebb indokok / pozitívumok vannak emellett (többek között például maga a rend is), de ezek általában nem olyanok, amiket egy normie / indoktrinált képes felfogni elsőre, úgyhogy javaslom a fentiekkel való kezdést.

De nekem pont ezzel van problémám, hogy a nem bűnözöknek miért kéne elmennie? Miért kell besorolni az embereket a genetikájuk szerint, és miért nem lehet mondjuk egy jó rendőrséget/iskolarendszert vagy bármilyen másik rendszert kiépíteni, ami kezeli a bűnözés problematikáját? Annyi pénzből, amennyibe ez kerülne, már lazán kijön egy olyan rendszer, ami ezt megoldja, főleg ha az emberi jogokkal sem kell foglalkozni.

Tényleg úgy gondolod, hogy ez a legjobb/legolcsóbb/legegyszerűbb módszer a bűnözés kezelésére? Vagy valami más érv szól mellette?

Túl sok ezt használtam:

Annyi pénzből, amennyibe az általad felvázolt rendszer kiépítése kerülne, már lazán kijön egy olyan rendszer, ami megoldja a bűnözés problémáját, főleg ha az emberi jogokkal sem kell foglalkozni.

Ez nem a gazdaságról szól, hanem a hűségről és identitásról. Ezek a mi földjeink, a mi őseink áldozták az életüket azért, hogy ma is a miénk legyen. Az időt, amit itt töltünk, tőlük kaptuk, és nekünk kell biztosítani, hogy ez a jövőben is így maradjon, mert ha nem tesszük, akkor nálunk erősebb/alkalmazkodóbb népek ezt jogosan el fogják venni.

Mint írtam, "jófiú" migránsok sem kellenek, mivel ez nem a "jófiúságról" szól. Ha olyan jófiúk, akkor a saját országaiknak sokkal nagyobb szüksége van rájuk.

Posztliberalista álmokkal ellentétben a történelemnek >nem lett vége<.

"Ez nem a gazdaságról szól, hanem a hűségről és identitásról. Ezek a mi földjeink, a mi őseink áldozták az életüket azért, hogy ma is a miénk legyen. Az időt, amit itt töltünk, tőlük kaptuk, és nekünk kell biztosítani, hogy ez a jövőben is így maradjon, mert ha nem tesszük, akkor nálunk erősebb/alkalmazkodóbb népek ezt jogosan el fogják venni."

Egyszerre hozol több érvet, amik az én szszögemből ellentmondanak egymásnak:

1.nem a gazdaságról szól

2.nálunk erősebb/alkalmazkodóbb népek el fogják venni

Mitől lesz valamelyik nép alkalmazkodóbb és erősebb, ha nem a gazdasági potenciáljától és a technológiai fejlettségétől? Miből fogják fenntertani a katonaságot, ha ez a kettő nem fejlett?

Bizonyos értelemben már el is vették, de hogy kik és hogyan, arról jelenleg nem lehet nyilvánosan beszélni, és talán nem is kell, hiszen másképpen is meg lehet nevezni őket, de azok a megnevezések sajnos nem adják vissza a "birtorló" csoport egységességét.

Ellenben, maradjunk a hétköznapokban és látható "ellenségnél" (akik nyilván nem ellenségek "önmagukban" és "tudatosan", hanem csak élnek a mi gyengeségünkkel, és felhasználják azt a legjobb érdekeik szerint, miközben minket arra kényszerítenek, hogy ezt hagyjuk).

>> "Egyszerre hozol több érvet, amik az én szszögemből ellentmondanak egymásnak:

1.nem a gazdaságról szól

2.nálunk erősebb/alkalmazkodóbb népek el fogják venni"

Nem mond ellen, hiszen nem katonai invázióról beszéltem. Amit érdemes első körben említeni, azok a születési ráták (gyerek/nő), amik szerint jelenleg az európaiak akkor is kihalnának, ha nem lenne bevándorlás, ugyanis a születési rátáink sehol nem érik el még azt a szintet sem, ami ahhoz szükséges, hogy a jelenleg élő populációt fenntartsuk (2.06 gyerek/nő).

Erre jön még a bevándorlás (1), a bevándorlóknak járó extra támogatások (2), a mögöttük álló politikai-propagandisztikus hátszél (3), és az a tény, hogy a születési rátájuk nem csak, hogy eléri a fenntartásit, de meghaladja azt általában jóval több gyerekkel (4).

>Magyarán az európai lakosság lecserélődik.< Az ilyen folyamatoknak általában polgárháború a vége, mivel soha a történelem folyamán nem volt jó ötlet befogadni nagy számú, ellenséges lakosságot, akik nem csak hogy nem tudnak, de nem is akarnak integrálódni, és természetesen nem is kell. Ha nem hiszed, kérdezd meg az amerikai indiánokat arról, hogy mit szólnak a multikulturalizmus és sokszínűség áldásos hatásairól.

Visszatérve az eredeti pontra, a látható "ellenségeket" illetően: Franciaország már nem Franciaország, Anglia már nem Anglia, Németország és Svédország sem >igazán< létezik már. Nem valamilyen katonai invázió által, hanem azért, mert felismerhetetlenek lettek >azok számára is, akik ott élnek<. Mi által? A posztliberális rendszer gyümölcsei által.

>> "Mitől lesz valamelyik nép alkalmazkodóbb és erősebb, ha nem a gazdasági potenciáljától és a technológiai fejlettségétől?"

Például a szociálisan-vallásilag elfogadott reproduktív stratégiáitól. Jelen pillanatban attól is, hogy mennyire képes és hajlandó kihasználni a posztliberalista rendszer által a kezébe adott előnyöket, illetve származásánál fogva mennyire tekintik "jogosultnak" azokra ("rasszizmus", segélyek, ingyen lakhatás, a posztliberális politikai rendszerben való ügyes manőverezés a narratíváik felhasználása által). Ezek az emberek nem vágynak többre, mivel ingyen megkapnak mindent, ami egy igen jó élethez szükséges, és amit csak az elkényelmesedett, elhízott, gyáva és ateista-materialista európai/amerikai ember néz le.

Röviden attól, hogy mennyire képes kihasználni és a saját javára kamatoztatni az Európára kényszerített mesterséges (posztliberalizmus) és nem mesterséges (kategorikusan "elkényelmesedés", mindenféle deviációk) gyengeségeinket.

Próbálom kiszedni a válaszaidból azt, hogy gazdaságilag, hogy fog működni az általad felvázolt modell és miért lesz ez jobb az emberiségnek, mint ami jelenleg van, de nagyon sok minden másról írsz és így nehéz értelmezni...

Szóval úgy képzeled, hogy:

1. Kitoloncolunk mindenkit, aki nem Európai génállománnyal rendelkezik

2. Ezzel párhuzamosan elterjesztünk egy új vallást, ami arra ösztönöz, hogy a jelenlegi 2,06 gyerek/nő (ha kiszedjük azoknak a statisztikáit, akiket kitoloncoltunk, akkor persze ez lényegesen alacsonyabb) helyett megemelkedik az egy nőre jutó gyerekek száma, pontosan hány gyerek/nőre?

És ezzel megakadályozunk egy polgárháborút, ami azért robbanna ki, mert itt élnek a nem európai genetikájú emberek?

Jól értem a gondolatmenetet?

A multikulti sajnos tényleg az etnikai feszültségek melegágya:

[link]

Ezt jelenleg nyugaton egy rendőrállammal próbálják megfékezni (pl. London minden be van kamerázva, így is gyakoriak a késelések.).