Miért hiszik sokan, hogy csak az lehet intelligens ember akinek tetszik Laár András humora?

Nekem herótom van ettől a hozzáállástól. Nem feltétlen csak Laár Andrásra vonatkoztatva, hanem kb. mindenre. Hogyha az xy zenét, humort, könyvet, filmet nem szereted, az azért van, mert nem érted, mert nem vagy elég okos. Én mondjuk pont a Laár Pourt L'art-tal nem tapasztaltam ilyet, de humor kategóriában inkább Monty Python vagy Woody Allen-filmek, könyvben kb. minden kötelező olvasmány, az összes Oscar-nyertes vagy művészfilm.

Én pl. szeretem Laár humorát meg a Monty Pythont is, de nem azért, mert sztem annyira okos lennék, hanem mert ilyen a humorérzékem. Ellenben Woody Allen humora hol betalál, hol nem, és egy csomó filmjét pont nem a humora, hanem a mondanivalója miatt szeretem inkább. Közben meg ismerek csomó embert, aki nagyon okos, és érteni is véli a felsoroltak poénjait (mert amúgy, igen, vannak részeik, amik bizonyos előismeretek nélkül tényleg nem érthetőek, főleg a Monty Pythonnak vagy hasonló kategóriában akár A Bit of Fry and Laurie-nak is), de egyszerűen nem az ő asztala, nem tartja viccesnek. Ez van, ízlések és pofonok.

Az meg egy korlátolt alak, aki vkit a szerint ítél meg, hogy mit NEM szeret.

"a monthy pytonhon hú de nagy műveltség azért nem kell, viszont én nem találom viccesnek"

Gyalogg Galoppban van egy jelenet mikor a paraszt és a király beszélgetnek. Ahol ilyen mondatok hangzanak el:

"Anarchoszindikalista közösség vagyunk, és hetenként fölváltva mindig más gyakorolja a végrehajtó hatalmat."

"Az erőszak velejárója a rendszernek, segítség elnyomnak, segítség elnyomnak" Hasonlóak vannak a Mr. Hilternél is.

Ezekhez kell műveltség, történelmi ismeret mindenképpen! Lehet azért nem találod viccesnek mert hiányoznak ezek az ismeretek és nem látod meg az analógiákat.