Van egy "elméletem" az emberekkel szemben. Ki ért velem ezzel egyet?

Szóval a másik eset nem a gondolkozás hiánya. Ott a gondolkozás megvan. Ott a tettek gondolkodással való pótlásáról van szó.

Ami hasonló talán nagyobb hiba mint amit előbb írtam.

Tehát ebben az esetben pontosan tudja, hogy nem azért alszik, mert lusta hanem mert dolgozott és fáradt.

Azt is tudja, hogy ha valaki kocka azt elismerni kellene a tudásáért, nem kockának becsmérelni. Azt is tudja, hogy aki egy sört megiszik még nem feltétlenül alkoholista, és hogy a sportolók gyakran mellette, főiskolások stb. stb.

Itt arról van szó, hogy ha valakit kreált indokokkal - mikről nagyon is jól tudja hogy hamisak, rosszként tüntet fel a korábban említett felületes szemlélődők előtt akkor ő maga előttük jobbnak fog tűnni. Tehát tényleges tettek nélkül csak gondolatok szavak átadásával lesz jobb mások szemében. Ezzel persze nem csak másokat csap be hanem saját magát is mert nem a valói értéke miatt fogják őt jobbnak látni. De kétségkívül származhat belőle előnye. Ez aféle szemfényvesztés, pontosabban szélhámoskodás, azt leszámítva hogy az ilyesmit törvény nem tiltja. Akkor se ha közvetetten anyagi előnye lesz belőle.

Szélsőséges esetekben pl. ez is büntethető. ha írásban tesz hasonlót. (hitelrontás)

"Az emberek úgyis általánosítani fognak."

Ez is egy általáénosítás :)

A dolog ott hibázik, hogy végletekbe mész.

Pl. 1-2 sörtöl nem leszel alkesz és az izomagy és hájkupac között is van átmenet.

Ha nem tanulsz, akkor valóban buta maradsz :)

Kihagytad a lényeget:

Ha nincs barátnőd b•zi vagy.