Kezdőoldal » Emberek » Emberi tulajdonságok » Egy védőügyvéd mindig hisz az...

Egy védőügyvéd mindig hisz az ügyfele ártatlanságában?

Figyelt kérdés

És egy ügyész mindig a vádnak hisz?


Hiszen - gondolom - ahhoz, hogy hitelesen képviseljen valakit, hinnie is kell benne, nem?



2016. febr. 21. 11:24
 1/10 anonim ***** válasza:
9%

Logikusan igy lenne.

De valosagban rendszer nagyon logika ellenes s egyaltalan nem szamit velemenyuk, csak amiket magyaraznak e helyzetben.

2016. febr. 21. 11:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:
Nem, nézd meg az Ördög ügyvédje című filmet. Szimbolikusan az a valóság is.
2016. febr. 21. 11:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:

Nem hisz az ártatlanságában.

A védőnek az a dolga, hogy védje az ügyfelet, tök mindegy, hogy ártatlan vagy bűnös. És nyilván általában bűnös, nem véletlenül kerül valaki a bíróság elé.

Az ügyész meg csak bemutatja azokat a bizonyítékokat, tényeket, amiket a nyomozás, eljárás során megtudtak.

2016. febr. 21. 11:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 anonim ***** válasza:
Nem kell hinnie benne, nem is hisz mindig. Nem ez a lényeg. Neki a munkája, hogy védje az ügyfelét, még akkor is, ha úgy gondolja, hogy az ügyfele bűnös. Persze, ha van benne egy kis emberség, és valami súlyos dologról van szó, pl. emberölés, akkor eleve nem fogja elvállalni, hogy ő védje az illetőt.
2016. febr. 21. 12:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 anonim ***** válasza:
Valami olyasmit hallottam, hogy az ügyvéd feladata, hogy minél kevesebbet kapjon az illető. Valami enyhítés a bűnözőknek, de vannak egyéb ügyek is (örökösödés).
2016. febr. 21. 18:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:
Nem kell elhinnie vagy barmi, ez a munkaja, tud olyannak tunni mintha egy tenyleg artatlant vedene, na meg nem csak azt mondogatja egy ugyved hogy nem bunos az ugyfele, hanem probalja megcafolni a vad altal felhozott bizonyitekokat, tenyeket, a vadlott jobb tulajdonsagait kihangsulyozni, valamivel meghatni meg elbizonyitani az eskudtszeket, es olyan dolgokat talalni amivel csokkentheti az iteletet, pl. beszamithatatlansagra hivatkozva, vagy hogy nem elore eltervezett volt stb
2016. febr. 21. 20:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:
Igen van hogy mar csak az cel hogy ne kapjon halalbuntetest vagy kevesebb evet kapjon, pl. mikor tok egyertelmu hogy o kovette el, csomó bizonyitek is van ellene. Pl. Julie Schenecker mikor megolte a 2 gyerekét, azzal vedekeztek hogy mennyire kivolt a nő meg nem tudta mit tesz, csomo mindenkit azert hivtak be tanuskodni hogy ezt firtassák hogy milyen depressziosnak latta pl. a takaritonő mikor ment hozzajuk meg a szomszed, stb
2016. febr. 21. 20:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 anonim válasza:
Vagy nézd meg Az igazság ára (The Lincoln Lawyer) c. filmet.
2016. febr. 22. 13:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim ***** válasza:

Nem. És nem is kell. Neki a jogot kell tudnia, de azt nagyon.


A kezdő ügyvéd elvállal mindenkit akit vagy rá osztanak az irodában, vagy ha a papa megvette neki az egyszemélyes ügyvédi irodát akkor aki betéved, hogy bizonyítson apunak. Esetleg ha a vádlott egy ismerősének az ismerőse, vagy ha lekötelezett valakinek és az illető annak a valakije. Ezeket mind el fogja vállalni kezdő is, meg nem kezdő is.


Az ügyész sem mindig a vádnak hisz. Rá is rá osztják a feladatot és legtöbbször nem térhet ki előle.


Nem azért tanult valaki jogot, hogy az érzelmei szerint gondolkodjon és pláne cselekedjen.


Az egy másik dolog, hogy esetleg egy jobb emberismerő rájöhet, hogy nem szívvel-lélekkel csak aggyal csinálja amit csinál.

2016. febr. 22. 13:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 anonim ***** válasza:

Ez nem hit kérdése, kérdező!


Védő azért van, hogy az eljárásban biztosított törvény szerint is járó jogokat a terhelt valóban meg is kapja, ne a hatóság önkényének legyen kiszolgáltatva.


Mindenkinek joga van az eljárásjogi garanciákkal rendelkező tisztességes tárgyaláshoz, még akkor is, ha elkövette azt, amivel vádolja az ügyész.

Valamint a hangsúly azon van, hogy "vádol", tehát még nem bizonyított a bűnössége...ami elvezet az ártatlanság vélelméhez, ami egy másik alapelv.

Ezek az alkotmányos büntetőeljárás egyik alapkövei lennének.


Ez teljesen független attól, hogy mit érdemel a vádlott a tettéért egyébként.


Az amerikai - ügyvédes - filmeken szocializálódott közvéleménynek is tudomásul kellene vennie, hogy a védő nem azért van, hogy felmentesse a bűnösöket! Még ha a filmekből ez is derül ki.

Ez dolog ugyanis nem így működik a valóságban.


Vagy pedig, aki nem ért hozzá, akkor legalább ne alkosson idióta véleményeket.

Mert csak saját magát járatja le.

2017. ápr. 4. 20:03
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!