A legtöbb hódító, diktátor magassága nem haladta meg a 169 centimétert. Tényleg van köze a testmagassághoz, hogy valakiből ilyen ember lesz? És ha magasabb lenne, akkor is ilyen lenne?

Nincs köze.

1. Hatalmas szerencsejük volt.

2. Rokoni kapcsolat miatt kapta meg a hatalmat.

3. Puccsal szerezte meg, vagyis erőszakkal pl. Napóleon

Van benne valami, én is megfigyeltem, meg írtam is ki kérdést erről, hogy mennyiben másabbak viselkedésükből kifolyólag a kisebb, vékonyabb emberek.

A nagy melákoknak nem napi harc a bizonyítgatás a külvilág felé, őket nem nagyon éri konfliktus.

De van pl egy ismerősöm, 160cm körüli, a testvérei is ekkorák, mindegyik egy nagyon törtető fajta, érdekes jelenség mindegyik.

Nyilván, mivel ahogy haladunk előre, úgy nő az átlagmagasság.

Mivel ezek közül sokan éltek pár száz évvel ezelőtt, ezért valószínűbb, hogy alacsonyabbak voltak, mint a mostani emberek.

Ráadásul a két Kim Dzsong ázsiai, ők meg alapvetően alacsonyabbak.

100 évvel ezelött ha valaki 175 cm fölött volt, az szokatlanul magasnak számított - azaz a megadott magassággal akkoriban az tálgba tartoztak az illetök.

Akik meg extrém alacsonyak a felsorolásban, azok ázsiaiak, akiknél még kisebb az átlagmagasság.

Szerintem lehetséges, hogy van: aki, kics azt gyakran kevésbé veszik komolyan még ma is, amikor a metakommunikáció sokkal kisebb szerepet kap, hátmég akkor évszázadokkal ezelőtt.

Alacsony embereket gyakran néznek le/nem vesznek komolyan, és akikkel ezt teszik, annak megnő a hatalomvágya. Ez elég komoly motivációt adhatott nekik, de azért a motiváció még nem egyenlő a sikerrel.

Nem biztos hogy van köze hozzá, egyáltalán nem vagyok szakértő (pénzügyet tanulok :D), szóval ez csak a véleményem.

Lehet köze, a kisebbségi komplexummal kezdődik.

Nagyra törő önfejű másokat meg nem hallgató természettel párosulva. Törpék lelkileg és magsaságilag gyakran oda vezet

Duce akar lenni.