Apa megveri 19 éves lányát (mondjuk oka is van rá), a lány pedig elmegy látleletért és feljelenti. Melyik félt ítélitek el "jobban"?

"ép eszű ember nem veri össze úgy a lányát, hogy látlelet legyen belőle - csak azért mert bukott. "

Kiemelném, hogy "látlelet legyen belőle" részt.

Az állatságot kimaxolja ez a társadalom.

Alapból elítélem a családon belüli erőszakot.

De tudod, egy 19 éves lány már felnőtt. Hadd legyen az ő dolga, hogy hogy alakítja az életét. Persze, el lehet vele beszélgetni, meg el lehet látni jótanácsokkal, de 19 évesen ne apuci irányítgassa már.

Ráadásul azért azt se feledjük el, hogy egyetemen nem olyan nehéz ám vizsgán bukni. És mi van akkor? Majd másodjára sikerül. Kaptam én már elégtelent olyan vizsgára, amit jelesre tudtam, csak a tanárnak bevallottan nem tetszett a kinézetem. De ez más téma.

Én azt mondom, nagyon is jól tette, hogy nem hagyta magát.

Ráadásul tudod, aljas dolognak tartom, hogy valakit bántanak, ahelyett, hogy segítséget kapna.

Persze, most jöhetnek azzal, hogy "de hát nála lakik, bizonyos dolgokba van beleszólása". Igen, van. BIZONYOS dolgokba. A magénéletéhez, ahhoz, hogy hogy tanul, hogy alakítja a sorsát, ahhoz nincs. Tettleeg bántalmazni meg pláne nem.

Ilyen helyzetben nem a gyerekre kell ráerőszakolni a tanulást. Hanem meg kell mutatni neki,hogy az ő érdeke, neki lesz jobb. Engem kiskoromba erőszakolt tanulásra az anyám. Majd engem is lesz*rt meg a testvérem is. A testvérem mai napig nem fogta fel,hogy a tanulás és a munka az ő jövőjét tereli a rossz irányba (anyánál lakik,nem tanul, nem dolgozik, nem hajlandó "alja munkát" végezni mint például pénztáros stb.) (érettségije van csak). Én pedig felfogtam/rájöttem,hogy mindent magamért teszek. Én vegyészmérnök vagyok.

De, hogy konkrétan a kérdésre is válaszoljak az apát ítélném el mindenképpen.