Most komolyan. Ha megerőszakolnak egy nőt, aki előtte a diszkóban mondjuk szinte semmiben kellette magát egész éjszaka és persze jól berúgott, Ki a hibás és ki az aki tehet azért hogy ez ne történjen meg? Kin van az elkerőlés felelőssége?

8-as vagyok.

Azért szerintem lenne hatása az olyan filmeknek, ami nem az áldozatok felől közelít.

A felnőtt, beteg emberekre valószínűleg nem hatna, de a felnövekvő generációra talán azért lenne pozitív hatással.

És talán azt is el lehetne érni, hogy az áldozatok merjenek feljelentést tenni és ne ők legyenek megbélyegezve.

De sajnos ez hosszú és nehéz társadalmi folyamat lenne, míg célba érne.

Ezt százalékokra lebontva lehet írni csak, hogy ki mennyire hibás ebben.

Az elkövető 80%-ban talán, a hölgy 20-ban.

De hibás a drogterjesztő, orbán viktor, diszkóüzemeltető, a buszvezető, zöldséges....

Erre azt mondom, hogy mindig azokat a lányokat erőszakolják meg, akiket nem kellene, akit meg kellene, mert nagypofájú közönséges r..anc, azt meg nem.

És persze, hogy az utóbbiak vannak felháborodva ezen(talán titkon irigykednek, hogy őket már sosem fogják)

7-es. A te általad leírt eset valóban kivédhetetlen, és sajnos ilyenek is előfordulnak. Gyakoribb azonban, hogy buliban, matt részeg lányokat "erőszakolnak" meg - azért használok idézőjelet, mert igazából erőszakot sem kell alkalmazni, ha azt se tudja hol van és mit csinál, mert annyira be van tépve, vagy esetleg kevertek valamit az italába. Az ilyen helyzeteket sok partiarc menő dolognak tartja kihasználni, és az ilyen eseteket szokták leggyakrabban elmismásolni, mert sokan a lányt szólják meg (kis részben joggal), hogy miért volt beállva. Ez a nemi visszaélés egy undorító és aljas formája, az ilyeneket elkövetőket, akik csak kihasználnak egy magatehetetlen(ül részeg) lányt, a többség nem tartja beteg állatnak. Pedig...

Más: amit pedig a valóban erőszakos, gyakran gyilkossággal végződő eseteknél feltűnt nekem, hogy az áldozattá vált nők, lányok az éjszaka közepén egyedül bandukolnak hazafelé. Ok, a taxi drága, de könyörgöm, a nagy partimájerek között senki nem volt, aki haza kísérte volna a lányt. A mi haveri körünkben sosem engedtünk el egy lányt se csak úgy éjszaka a vakvilágba. Persze csoportos támadás esetén ez sem ér sokat, de egy kanos perverz állat esetleg meggondolja magát, ha komolyabb ellenállással kell számolnia, mint egy részeg vagy spicces lány, aki tűsarkúban tipeg hazafelé. A nőjogi szervezeteknek pedig nem azt kellene az égbe kiáltaniuk, hogy a nők ilyen meg olyan önállóak, és azt vesznek fel amit akarnak (ez ugyanis nyilvánvaló), hanem, hogy a nőknek és férfiaknak is oda kellene figyelniük saját magukra, és egymásra is.

Az 1. hibás az, aki átment állatba, és ezt tette a nővel. A másodhibás a nő környezete - ha volt vele -, mert csak "tátotta a száját". Ugyanakkor a nő is hibás ezen a szinten (ha egyedülálló), mert tudni kellene, hol a határ (pia), milyen öltözékben megyek ilyen helyre.

Az elkerülés felelőssége tehát részben a környezetén van, ha meg egyedül, akkor az erőszakolón - aki átment állatba -.

Ezt a kérdést megvitattuk itt is:

http://www.gyakorikerdesek.hu/emberek__emberi-tulajdonsagok_..

Teljesen egyszerű a képlet: Az elkövető az elkövető, az áldozat, az áldozat.

Akik csadorba öltöznek, azokat is megerőszakolják.

[link]

Ebből is látszik, hogy mennyire férfiközpontú a társadalom még mindig. A nők elérték, hogy elmehessenek szavazni, elmehessenek dolgozni, oda mehessenek ahova akarnak, azt vegyenek amit akarnak, de ha megerőszakolják őket, akkor az az ő hibájuk...

Értem én, hogy az iszlám vallású államokban ez így van rendjén, de hogy egy felvilágosult, civilizált, modern országban, hogy lehetséges ez még mindig?

Ezek szerint ha egy nő kicsit is szépen vagy kicsit lengébben öltözködik, akkor a férfiak már fel vannak jogosítva arra, hogy erőszakot tegyenek rajtuk? Ez komoly?

Akár mekkora ord*as k*rv*nak öltözik egy nő egyetlen férfi sem érezheti feljogosítva magát, hogy rámásszon. Épp elég szegénységi tanúbizonyságot állít ki magáról az a nő, aki úgy öltözik, ahogy DE nem megerőszakolható!

Komolyan az ilyen férfiakat ki neveli fel, akik úgy gondolják, hogy joguk van ehhez?

Tökélesem megértem azt az esetet, mikor egy csinos lány felizgat egy férfi embert és aztán az utolsó pillanatban meggondolja magát...én tudom, hogy ez mennyire kínos és megalázó, de HA A LÁNY NEM AKARJA, AKKOR NINCS SZEX! akárhogy is öltözik, akárhogy is viselkedik A NEM AZ NEM!

Ezt kellene egyeseknek végre felfogniuk, de azáltal, hogy a hatóságok is azt vallják, hogy a nő tehet róla, ha így jár, addig sajna nem jutunk előbbre, mert ezzel tulajdonképpen azt sugallják, hogy a férfit kell sajnálni, aki nem tudott a nadrágjában maradni és a csúnya rossz nő a hibás mert fel mert venni egy szoknyát.

Komolyan le akarunk süllyedni az arabok visszataszító, elmaradott szintjére? Ez szánalmas.

Ja, és még valami: hülyeség a nemi erőszak kapcsán "gonosz, férfiközpontú társadalomról" beszélni, mert a nemi erőszakot elkövetőket a férfiközösségek is kivetik magukból, még a börtönökben is a hierarchia legalján vannak (na jó, a pedofilok előtt...), pedig ott azért mégiscsak nem a társadalom krémje gyűlik össze. Az esetek elsumákolása pedig sokkal inkább a liberális felfogás következménye, ami miatt a fűvel-fával szexelés elfogadott lett. Ma már egyáltalán nem kirívó, ha egy lány részegen lefekszik egy vadidegen férfival, ezért a társadalom nagy része, ha arról hal, hogy valakit részegen megerőszakoltak, arra gondol, hogy "na, józanon ez is meggondolta magát", legyint egyet és kész. Mert ezekben az esetekben gyakran nem is történik tényleges erőszak, "csak" engedély nélküli nemi aktus. És itt jön a mismásolás: részeg volt, nem engedte, de nem is tiltotta. Sok lány szerintem maga is úgy van az ilyen esetekkel, hogy nem kellett volna, de megtörtént, és inkább elhallgatja, mint vállalja a társadalmi véleményt.

Ez nem jó így, de éppen hogy a szexualitással kapcsolatos konzervatívabb felfogásra lenne szükség, hogy ez megváltozzon.