Csak szerintem durva, hogy már ott tartunk, hogy sok ember többre tart egy állatot, mint egy embert? Hagyná éhen dögölni a fajtársat, hogy egy kutyát megmentsen!

42 tehát ahogy kiveszem te BP külkerületben laktál és autóval jártál, esetleg valahol a környéken is dolgoztál.

Persze így lehet aztán csak az objektív véleményt kialakítani. Ott neked az volt a problémád hogy ugatott a kutya, és nem tudtad megszokni hogy ne közvetlen a kerítés mellett menj. Én laktam egy pár helyen, de a legkisebb bajom volt bárhol is a kutya téma. Tudod az hogy kilépsz hajnalban a tömbház kapuján, ahova egy csövi befészkelte magát, és rajta kell úgymond átlépned, szerintem rosszabb mint ha kutyagumiba lép az ember.

De az hogy csak kocsiból láttad a várost, szerintem ne igazán hangoztasd mert pláne egy "vita" fórumon egy ilyen témában öngól.

Segíteni kell állatnak embernek egyaránt, de úgy gondolom ki-ki maga döntse el melyiket és hogyan teszi.

Egyébként tőled kérdem, ha tényleg nem láttál még csövest élőben, akkor gondolom TE még egynek SEM segítettél így vagy úgy jól gondolom?

Mert attól hogy én nem kedvelem őket, még nem jelenti azt hogy ha egy olyan normálisabb odajön hozzám és valami jó dumával kér tőlem, neme adnák neki annyit amennyi esetleg van a zsebemben apró.

"Ott neked az volt a problémád hogy ugatott a kutya, és nem tudtad megszokni hogy ne közvetlen a kerítés mellett menj."

Ne játsszuk már az óvodást. Tökmindegy hogy a kerítés mellett megyek, fél méterre, de még nagyjából az is ha a túloldalon. A tipikus kelet-európai mentalitást tükrözi, hogy nem tudok egy utcán végigmenni, hogy legalább 2-3 kutya ne üvöltse le ne üvöltse a fejem, és legalább egy ne ugorjon őrjöngve a kerítésnek tőlem fél méterre. Az meg végképp Balkán, hogy ezen valaki még vitatkozni is nekiáll, és meg akarja magyarázni, hogy ez teljesen normális.

A többi kérdésedről szerintem már mind írtam, lásd pl. 26-os válaszomat:

"Nekem rengeteg bajom van a kutyákkal és a gazdáikkal, de a hajléktalanok tényleg rossz összehasonlítási alap. Mert van az a szint, amikor azt mondom, egy kutya jobban megérdemli a segítséget. Ritkán, de van.

Viszont amikor valaki azt mondja, hogy ő többre értékeli a kutyákat mint a legtöbb embert, azt az embert én is valamiféle biológiai zsákutcának tekintem."

"Kötelezték, hogy dolgozzon, általában néhány munka közül választhatott. Azok a munkák megszokott munkák voltak, nem direkt kitolásból kreált értelmetlen, megalázó álmunkák. "

Olyan nehézipari munkák, amikbe belerokkant az ember. A mostani megalázó álmunkák meg mondjuk avarsöprés EU-s előírások alapján. Mert vannak már jogaik a munkavállalónak is. Akkor nem voltak. Bármire rá lehetett kényszeríteni az embereket. Arra is, hogy a csernobili atomerőműben söpörjék össze a radioaktív hulladékot.

Tengiz vagy Majak neve ismerősen cseng?

"Hajléktalan tehát csak néhány ember lehetett. Most pedig óvatos becslés szerint az országban harmincezren vannak, vagy többen."

A jelenlegi KSH adatok szerint 9000 körül van a REGISZTRÁLT hajléktalanok száma. Minden hajléktalannak megéri regisztrálni, mert a hajléktalanigazolványtól lesz jogosult bizonyos szociális juttatásokra.

Vannak, akik nem regisztrálnak mert vagy nem is tudnak erről, vagy vallási fanatikusok (fenevad bélyege), vagy anarchista punkok, de ezek voltak a szocializmusban is. Csak ott jobban rejtőzködtek.

55., nem csak nehézipari munkát végezhetett a közveszélyes munkakerülő, hanem a fizikai állapotának és képzettségének megfelelő bármilyen munkát, amire lehetősége volt, ha esetleg kizáró okok nem merültek föl, például, ha büntetett előéletű volt. Ez ma is így megy. Megjegyzem, hogy általában nem kellett önéletrajzot írniuk, nemrég azonban még egy halbolti eladói álláshoz is fényképes! önéletrajzot kértek :)

A pontosság kedvéért: MÉG vannak jogaik a munkavállalóknak is, bár már sokkal kevesebb, mint akkor. Akkor sztrájkolni nem lehetett, ma (még) többé-kevésbé lehet, és nagyjából ennyi javulás volt, ám rengeteg jogot elvesztettek a munkavállalók. Ha jól tudom, most már táppénz alatt is elbocsátható bárki, már indokolni sem kell az elbocsátást, és akár az is előfordulhat, hogy nem szándékos károkozás esetén, ha az súlyosan gondatlan volt, a teljes kár összegét behajthatja a jóságos kizsákmányoló a munkavállalón. Ismerve azt, hogy már nem igazságot, hanem jogot szolgáltatnak, továbbá néhány száz ember azt szavazhat meg a parlamentben, amit csak akar, és semmit sem lehet számon kérni rajtuk, van egy olyan érzésem, hogy a súlyosan gondatlan károkozás még rengeteg visszaélésre ad lehetőséget a munkáltatóknak. Például egy formális munkavédelmi oktatás után, amit persze aláírt, hogy megtarthassa a munkáját, a szerencsétlen még a lakását is elveszítheti.

A közmunkásokról: az egyenlő munkáért egyenlő bért elvet nem sérti az, hogy minimálbért sem kapnak?

Mennyi idő kell vajon ahhoz, hogy elterjedjen az, hogy embereket kirúgjanak, majd pedig kisebb bérért közmunkásokat alkalmazzanak helyettük?

Csernobilban szovjet katonák, tűzoltók mentették, ami menthető, és sokan az életüket adták azért, hogy civilek százezreit mentsék meg.

Tengizbe nem magyar kmk-sokat internáltak, hanem önként jelentkeztek dolgozók, a magasabb keresetért. Nem kényszerítették őket. Mindez azonban nem mentesíti az ottani munkáltatókat a munkavédelmi szabályok áthágásának felelőssége alól.

Majak neve pedig nekem nem ismerős, tehát nem írok róla. :)

Egyébként most hirtelen nem ugrik be, melyik magyarországi megyében is van Csernobil, és Tengiz? :)

Nem hiszem, hogy eddig csak a regisztrált hajléktalanok ellen írtak a vitában, ezért nem érdekel, hogy a legalább harmincezer hajléktalanból mennyi a regisztrált.

A harmincezres adat pedig olyanok szervezetektől származik, akik valóban segítik a hajléktalanokat.

A vita szempontjából lényegtelen megjegyzésekkel vitatkozol. A vita lényegében arról szól, hogy kell-e segíteni a hajléktalanokon is, vagy csak az aranyos kutyusokon. Szerintem a kutyákon is és a hajléktalanokon is kell segíteni, mert ez hozzátartozik a kívánatos emberi viselkedéshez.

Aki szerint pedig azokon nem kell segíteni, akik a saját hibájukból váltak hajléktalanná, gondolkodjon el azon, hogy e logika alapján őt sem kellene gyógyítani, ha saját hibájából szenved balesetet, mert nem nézett jól körül, vagy betegszik meg, mert dohányzik, és rákot kapott.

"Ha jól tudom, most már táppénz alatt is elbocsátható bárki, már indokolni sem kell az elbocsátást, és akár az is előfordulhat, hogy nem szándékos károkozás esetén, ha az súlyosan gondatlan volt, a teljes kár összegét behajthatja a jóságos kizsákmányoló a munkavállalón."

Az ország 2/3 része 4 évre tejhatalmat adott egy olyan pártnak, aki ezt lehetővé tette. A szabadság felelősség is egyben.

"Például egy formális munkavédelmi oktatás után, amit persze aláírt, hogy megtarthassa a munkáját"

Erre most mit lehet írni? Amíg a birkanép nem ébred fel az álomvilágból, addig ne csodálkozzon, ha kizsákmányolják. Tudom, most jön az a rész, hogy valamiből etetnie kell a gyerekét, nem kockáztathat. Akkor miért szülte/csinálta? Akkor nem gondolta végig, amikor nem védekezett, hogy a gyereke jóléte és túlélése majd az ÁLLAMTÓL fog függeni?

"A közmunkásokról: az egyenlő munkáért egyenlő bért elvet nem sérti az, hogy minimálbért sem kapnak?"

Nem, mivel ők nem dolgoznak napi 8 órát 40 órás munkahéttel, így részarányosan a minimálbér órabérét kapják. Akkor már érdemesebb lenne azt kapargatni, mikor bejelentik 4-6 órára a 8 órást meg mikor a 8 órás dolgozik 10-12 órákat fizetetlen túlórában.

"Aki szerint pedig azokon nem kell segíteni, akik a saját hibájukból váltak hajléktalanná, gondolkodjon el azon, hogy e logika alapján őt sem kellene gyógyítani, ha saját hibájából szenved balesetet, mert nem nézett jól körül, vagy betegszik meg, mert dohányzik, és rákot kapott."

A baleset más dolog, de aki dohányzik és rákot kapott azt nem tudom sajnálni. És szigorúan a kérdésre válaszolva, én egyiket sem tartom többre. A kóbor kutyákat lelőni, a kóbor embereknek rezervátumokat kijelölni a városon kívül. Akkor talán a szociális háló is méltó lehetne a nevére, ha nem olyanokra menne el a pénz, akikre teljesen felesleges.

Akkor nem kéne szívszorító kisfilmeket vetíteni a Fókuszban, hogy a kisbaba 4 milliós műtétjére gyűjtenek, mikor ezerszerese megy el a visszaeső, menthetetlen alkoholistákra vagy a sintértelepekre vagy a börtönökre.

"mivel ők nem dolgoznak napi 8 órát 40 órás munkahéttel"

Tévedés. 8 órás és töredékért, mint a nem közmunkás ugyanazt végzik. Sok érettségizett és diplomás is van köztük. És igen, Makacs Kun, már nem kell várni, elérkezett az idő, hogy lecserélnek közmunkásra bárkit, mert kevesebbért végzi a munkát.