Elő szokott fordulni ezen a fórumon is, hogy bár egyetértesz valaki álláspontjával, véleményével, mégsem állsz mellé, mert a stílusa unszimpatikus?

Ha nagyon igazat mond, és érdemben hozzá is tudok szólni a témához, akkor többnyire hasznosnak jelölöm a hozzászólást, de jelzem felé hogy a stílus nem megfelelő, bár a mondandóval egyetértek.

Nem tudok választani a két szavazati lehetőség közül, mert fontosnak tartom a stílust és a mondanivalót is, és akkor tudom igazán hitelesnek tartani, ha a kettő összefér, szóval tényleg csak akkor választom külön ha nagyon igaz amit leír.

Ritkán, de előfordult már, igen.

Nem kell barátságosnak lenni, hiszen a rokonszenv vagy ellenszenv észérvekkel nem befolyásolható, de korrektségre törekedni kell szerintem bárkivel szemben a kommunikáció terén is.

Szerintem a vélemény és a stílus nem válik annyira ketté, mint ahogy beállítod.

A példádnál maradva: mondjuk, hogy nekem az a véleményem, hogy a kormány rosszul végzi a munkáját, és új kormányra lenne szükség. Erre jön valaki, aki erre azt mondja, hogy Orbán egy aljas, tolvaj féreg, akit karóba kellene húzatni. Ez nem stílus, hanem sok dologról burkolt vélemény egy mondatban.

Mit állít a kolléga? Követletnül: Orbán lop. Orbán egy féreg. Orbán halált érdemel. Ezen kívül indirekten állítja: a halálbüntetés, és a középkori kínzási módszereknek helye van az igazságszoltáltatásban, és Orbán politikusi cselekedeteire ez arányos büntetés. Az, hogy a kormány cselekedeteivel nem ért egyet, egészen áttételesen szerepel csak.

Szerintem belátható, hogy nem a stílusával nem értek egyet.

Mindenkinél lehet olyan témakör, amiben nem tud érzelemmentes lenni, mert vagy a szívügye, vagy éppen olyan traumát próbál feldolgozni, ami ahhoz köthető és kicsit indulatosabb lesz. Nem akarok álszent lenni, engem is van, ami jobban megérint.

Ha egy megtörtént eseményt, helyzetet szid valaki, az nem zavar és tudok a mondanivalóra koncentrálni. Azt viszont nem szeretem, ha egy konkrét személyt aláznak vagy gúnyolnak.