Milyen személyiségű az, aki nagyjából 30 ezer embert megöletett? És ő maga is (személyesen) meggyilkolt 1-2 ezret. (?) Mit gondoltok?
Ráadásul, a saját lánytestvéreivel élt nemi életet, plusz, ha megtetszett neki egy nő, az nem számított, hogy férjnél volt, vagy sem, lefeküdt vele. Több esetben eltette láb alól a férjeket ilyenkor, és ha megunta a hölgyeket, azokkal is végzett. Éjszakánként álruhában ment többedmagával gyilkolni és zülleni. Állítólag az apja halálában is szerepet játszott, még gyerekként.
Paranoiás is volt, plusz istennek képzelte magát. Több tízezer, nagyjából 30 ezer embert végeztetett ki, és elkobozta összes vagyonukat felségsértés címén. Az állítólagos árulókat megfeszíttette, a gyerekeiket pedig ledobatta egy szikláról.
Ő maga lóháton sorra lökdöste be az embereket a tengerbe, sokan megfulladtak hasonló alkalmakkor.
Hadat üzent a tenger istenének, és megtámadta azt egy egész hadsereggel. Sőt, egy, hajókkal megerősített utat is kiépíttetett a tenger fölé. Hatalmas szobrokat és templomokat emeltetett a saját maga, illetve testvére istenítésére.
Odáig és vissza volt a germánokért, saját testőrsége is volt belőlük. Egyikük, egy hatalmas termetű rothadó tetemét kiállította, demonstrálva,. milyen erős katonái vannak.
"Valamelyik" hátasát nagy becsben tartotta, magas rangra is emelte.
Rengeteg tervvel rendelkezett a jövőt illetően, de a saját emberei és ellenlábasai merényletet követtek el ellene. Korábban is törtek már az életére, de az meghiúsult.
Tehát:
Graves - Én, Claudius
Nagyon jó könyv, csak ajánlani tudom.





De most ennek a kérdésnek mi az értelme? MI A VÉLEMÉNYÜNK RÓLA? Szerinted???
Értem én, hogy olvastál egy könyvet, ami tetszett és kényszert érzel, hogy elmondd. De ilyen ostobenkó kérdést feltenni minek kell? Szerinted ki fogja itt azt írni, hogy "jól tette, tuti jó arc volt"? Mondjuk van pár vérpistike, de azok hozzád hasonlóan furcsa lelkületű kisgyerekek.
16:50
A 30 évemmel véletlenül sem vagyok kisgyerek.
Az viszont igaz, hogy vannak pszichés problémáim, kapok gyógykezelést.





Ja, ha Robert Graves megírta, akkor az úgy is van. A tények meg húzzanak a p&csába... A leírtakból pár dolog támasztható csak alá bármivel is, - de az általa bizonyíthatóan elkövetett "bűnök" egy része olyasmi volt, amiért a saját korában maximum csodálkozva néztek rá, vagy még azt sem, mert egy uralkodótól teljesen megszokott dolognak számított (Jupitertől származtatja magát, beszélget az istennel, fényűzően él, germán testőrsége van pl.).
A vérfertőzést nem bizonyítja semmi. Suetonius Caligula halála után majdnem 100 évvel írt róla, az nem nevezhető kortárs emléknek.





A vérfertőzésről és a felségsértési perekről ebben a történelmi filmben (sorozatban) is hallottam Caligulával kapcsolatban:
Itt történészek beszélnek a történtekről.





Azzal én sem értek egyet, hogy feketének mutatták be.
De az egy másik film, más rendezőtől, stb.
Ebben történészek tartanak beszámolót, ők pedig szakemberek, ahogy a régészek is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!